AUKUS y una decisión equivocada

AUKUS, Errores y Oportunidades

En 2016, Japón ofreció a Australia submarinos diésel-eléctricos de última generación y ultra silenciosos, con la opción de producción local en el astillero Henderson.

El gobierno australiano rechazó la propuesta, alegando que su objetivo siempre fueron los submarinos de propulsión nuclear.

En lugar de ello, Australia decidió gastar aproximadamente entre 4.000 y 5.000 millones de dólares australianos para extender la vida de su envejecida flota de clase Collins hasta la década de 2040, dinero suficiente para haber comprado directamente siete u ocho submarinos japoneses de clase Taigei.

Si eso es realmente lo que quería el gobierno, los estadounidenses y los británicos seguramente les enviaron la factura de AUKUS.
Australia asumirá casi todo el coste: 368.000 millones de dólares australianos a lo largo de tres décadas.

- Estados Unidos recibe 3.000 millones de dólares de Australia para ampliar su base industrial, construir más submarinos de la clase Virginia y luego vende entre 3 y 5 barcos de segunda mano a Canberra.

- El Reino Unido recibe alrededor de £2.400 millones de Australia para trabajos de diseño e infraestructura, comparte algunos costos de desarrollo y termina usando exactamente el mismo diseño SSN-AUKUS para su propia flota futura prácticamente sin costo adicional.

Me intriga de verdad cómo lograron convencer a los australianos de este acuerdo. Me encantaría conocer y felicitar a los negociadores estadounidenses y británicos: auténticos genios de las ventas. Los submarinos nucleares debieron ser el sueño de la infancia de ese gobierno australiano; no hay otra explicación.

Pero los problemas no terminan ahí.

Así como los estadounidenses han cancelado más de 300 programas y desperdiciado más de 200 000 millones de dólares en los últimos 20 años, los británicos tienen problemas graves y muy recientes con sus propios proyectos navales. Parece una enfermedad estructural en la industria de defensa occidental.

- El programa Astute lleva más de una década de retraso, los costes se han triplicado, sólo se han entregado 5 de los 7 barcos planificados y los problemas de ingeniería siguen apareciendo.

- La clase Dreadnought (reemplazo de los submarinos lanzamisiles balísticos Vanguard) ha crecido en miles de millones y ahora su construcción está retrasada mucho más allá de 2030 debido a fallas en la integración de los sistemas de propulsión y los misiles Trident.

- Y las joyas de la corona – los portaaviones Queen Elizabeth y Prince of Wales – están operativos, pero sufren una escasez crónica de F-35 compatibles y han tenido un costo asombroso de 10 mil millones de libras en sobrecostos.

- Los destructores Tipo 45 sufrieron fallos eléctricos catastróficos que los dejaron inoperables durante años, y el programa de fragatas Tipo 26 se ha recortado repetidamente, lo que refleja prioridades completamente equivocadas.

Y es extremadamente improbable que un programa que se supone entregará ocho submarinos a Australia en algún momento entre 2050 y 2060 avance según lo planeado, no solo por los presupuestos y las complicaciones operativas, sino porque los drones submarinos están evolucionando rápidamente y China está liderando esa carrera.

Los estadounidenses y los británicos tienen una larga historia naval, pero también son visionarios que comprenden perfectamente que el futuro reside en la descentralización: enjambres de UUV, submarinos con baterías de litio o sólidas, o incluso pequeños submarinos nucleares con microrreactores. El mantenimiento de estas plataformas cuesta entre un 10 % y un 20 % menos que el de los submarinos nucleares convencionales actuales, son más ligeros y dejan mucho más espacio interno para armas, lo que se traduce en submarinos más pequeños, más económicos y con mayor armamento.

¿Y qué le queda a Australia? Mucho más que una simple alianza submarina con Japón: todo un ecosistema de seguridad.

Japón planea tener entre 2026 y 2028 los vehículos de planeo hipersónicos HVPG en pleno funcionamiento, con alcances de hasta 2.000 km.

Sus misiles Tipo 12 mejorados alcanzarán entre 1.000 y 1.500 kilómetros y podrán ser lanzados desde barcos, aviones y baterías terrestres.
Esto es suficiente para cubrir y proteger toda la costa australiana durante miles de kilómetros.

Y, por último, se está integrando un misil hipersónico de 3.000 kilómetros de alcance en la clase Taigei y su sucesor.
Ese arsenal supera con creces todo lo que actualmente utiliza cualquier nación occidental y sólo Rusia y China tienen sistemas comparables.