El corvus griego

El corvus

Weapons and Warfare





Sin embargo, para compensar su falta de experiencia náutica, los romanos introdujeron una innovación técnica que explotó la aptitud de sus legionarios para el combate cuerpo a cuerpo. Un pilar de madera de 12 pies con una polea en la parte superior se colocó en la proa de cada embarcación. A este pilar se unió un puente de embarque que podía izarse y girar en la dirección requerida. Al final del puente había una gran punta puntiaguda llamada COITUS que, cuando se soltó, se clavó en la cubierta del barco opuesto, bloqueando a los dos barcos. Entonces los legionarios podrían asaltar a bordo y masacrar a las tripulaciones casi indefensas. Como ejemplo de una innovación técnica que condujo a una inversión precipitada de la superioridad en el campo de batalla que había perdurado durante siglos, el corvus superó todos los desarrollos posteriores, como la pólvora, el tanque, el radar, los submarinos, el poder aéreo y la guerra electrónica.

Al igual que los rodios, los cartagineses tenían una larga tradición en la guerra naval, y su experiencia en esta área significó que en la Primera Guerra Púnica su principal táctica fuera embestir, mientras que los romanos preferían agarrar y abordar.152 A principios de la Primera Guerra Púnica, los romanos introdujeron una nueva forma de embarque que implicaba el uso de un equipo especial, un puente de embarque llamado 'cuervo' (del latín corvus). Las circunstancias de este desarrollo son incompletas. Los romanos habían construido una flota en la última parte de 260, basada en un barco cartaginés capturado. El primer viaje propiamente dicho de esta nueva flota lo llevó a lo largo de la costa occidental de Italia hacia el Estrecho de Messina. Una fuerza de avanzada de diecisiete barcos, bajo el mando de Gnaeus Cornelius Scipio, uno de los cónsules de 260/59, se dirigió directamente a Messana. Su objetivo era disponer suministros y otras instalaciones para la flota principal (Polyb. 1.21.4). Escipión fue desviado a las islas Lipari, posiblemente con la promesa de que serían traicionados con él, pero fue capturado por Boodes, un comandante cartaginés que zarpó con una gran fuerza naval de Panormus y tomó a Escipión con la guardia baja. Abandonó su pequeño escuadrón de barcos y se rindió, ganándose el apodo de 'Asina' (burra). Lo más probable es que las nuevas naves romanas no tuvieran instalado el corvus, de lo contrario los cartagineses habrían estado mejor preparados para ello en la batalla de Mylae, que se produjo poco después. De manera similar, cuando el almirante cartaginés Aníbal salió a reconocer la flota romana que se acercaba con cincuenta barcos y perdió la mayoría de ellos, habiéndose encontrado con los romanos inesperadamente, fue un encuentro naval sencillo, nuevamente sin el corvus (Polyb. 1.21.9– 11).

Aparentemente, fue después de estos dos episodios cuando los romanos introdujeron el corvus, probablemente como resultado de evaluar su desempeño táctico en el reciente enfrentamiento con los cincuenta barcos cartagineses al mando de Aníbal. Sin duda, parecería lógico que hayan introducido una innovación táctica de este tipo para contrarrestar una debilidad percibida en sus métodos de combate. Para una descripción del corvus nos basamos en Polibio (1.22). Los detalles clave son los siguientes. Consistía en un poste de 7,3 m (24 pies) de alto y de 22 a 5 cm (9 a 10 pulgadas) de grosor, con una polea en la parte superior, de la que estaba suspendido el propio puente de embarque. Este tenía 11 m (36 pies) de largo y 1,2 m (4 pies) de ancho. Tenía una punta en la parte inferior en el extremo más alejado para fijarlo en la cubierta de un barco enemigo. Una ranura de 3,65 m (12 pies) desde el extremo más bajo le permitió deslizarse hacia arriba del poste (probablemente menos que hasta la parte superior) y girar. Se usaron anillos para unir cuerdas al otro extremo para que pudiera subirse y bajarse a través de la polea. Polibio dice que estaba montado en las proas de los barcos de guerra romanos, pero debe haber sido colocado un poco atrás del extremo de la proa, ya que parece haber sido girado para agarrarse a los barcos a ambos lados de la embarcación romana. El dispositivo fue diseñado para una doble función: sujetaba rápidamente a los barcos enemigos y proporcionaba un medio relativamente fácil para que los infantes de marina romanos los abordaran. También ofreció una táctica de combate naval alternativa a la embestida.



Polibio insinúa que los corvi fueron una adición tardía a los barcos romanos, una modificación de último momento en previsión del inminente combate naval. No es improbable, por lo tanto, que los romanos hicieran el mayor uso posible de las instalaciones y accesorios existentes. Es posible que incluso hayan incorporado las bases o el tabernáculo utilizado para los mástiles. El hecho de que se los describa como si estuvieran en las proas de los barcos romanos y giraran para agarrar a los barcos que se acercaban por los lados podría indicar que estaban colocados donde habría estado el trinquete.

La invención del corvus podría caracterizarse como una típica respuesta romana a un problema militar mediante la ingeniería de una solución tecnológica. Alternativamente, podría verse como una apuesta desesperada destinada a convertir las batallas navales en batallas terrestres y confiar en el entrenamiento y la determinación de los legionarios romanos convertidos en marinos para tener éxito en la lucha cuerpo a cuerpo. Como sea que se vea, esta audaz innovación táctica ciertamente funcionó. La subsiguiente batalla de Mylae en 260 fue la primera gran batalla naval de la Primera Guerra Púnica (Polyb. 1.23; Diod. Sic. 33.10). Unas 100 naves romanas derrotaron a unos 130 cartagineses. Los cartagineses quedaron desconcertados al ver por primera vez el corvi, pero atacaron a la flota romana con determinación. Perdieron sus treinta barcos líderes de inmediato, todos habían sido atacados por corvi y abordados. Esto incluía el buque insignia del almirante Hannibal, un 'siete', pero escapó en un esquife. Los barcos cartagineses restantes intentaron usar su velocidad y maniobrabilidad superiores para llegar a los romanos desde mejores ángulos para evitar los corvi, pero el mecanismo giratorio permitió a los romanos agarrar algunos de estos también. Los cartagineses se retiraron después de perder unos cincuenta barcos, y el comandante romano victorioso, el cónsul Gaius Duilius, fue honrado con una columna en el foro, decorada con las proas de los barcos capturados.

Cuatro años más tarde, otra gran batalla naval en Ecnomus también terminó con la derrota de los cartagineses. Esta batalla fue un intento deliberado de una gran fuerza expedicionaria naval de interceptar y destruir otra. Produjo un enfrentamiento extenso y de varias partes que ocurrió a la vista de la tierra, y puede haber sido influenciado en parte por la proximidad de la costa, pero fue esencialmente una batalla en el mar entre dos flotas de buques de guerra fuertemente cargados con infantes de marina. Los romanos ganaron porque sus diversos escuadrones pudieron derrotar y expulsar a los escuadrones cartagineses en enfrentamientos directos y luego acudir en ayuda de sus compañeros. Polibio insiste en que los barcos cartagineses eran más rápidos (1.26.10, 1.27.10), pero eso no parece haber marcado una gran diferencia. La mayoría de los capitanes romanos pudieron evitar ser embestido en sus vulnerables cuartos de popa y lidiar con el enemigo o mantenerlo a raya. A pesar de toda su velocidad, los cartagineses parecen haber estado demasiado intimidados por los corvi para enfrentarse adecuadamente a los romanos en mar abierto.