La Guerra Marítima en la Guerra de Sucesión Española
Parte I ||
Parte II Weapons and Warfare
Menorca La muerte de Shovell no fue la única pérdida para los aliados en 1707, ya que en España Galway no había podido mantener su dominio sobre Madrid, y en abril fue fuertemente derrotado por Berwick en la batalla de Almanza. Gran parte de la posición aliada en España se desmoronó, por lo que la necesidad de una flota, y por lo tanto una base de flota, en el Mediterráneo era tan grande como siempre. La flota aliada, ahora comandada por Leake, llegó en mayo y pronto estuvo activa en el suministro al ejército aliado en Cataluña desde Italia. En agosto, Leake aseguró la rendición de Cerdeña (parte del imperio mediterráneo español) a 'Carlos III', proporcionando un granero esencial para Cataluña y una base naval utilizable en Cagliari. Había, sin embargo, una mucho mejor y más cercana, en la que Marlborough y los ministros de la reina llevaban tiempo pensando: Mahón, en Menorca, con mucho, el mejor puerto del Mediterráneo occidental, y a solo 300 millas de Toulon. Leake llegó de Cerdeña el 25 de agosto y desembarcó a sus infantes de marina. Poco después llegó desde Barcelona con tropas el mayor general James Stanhope y, a pesar de la gran fortaleza de la principal fortaleza de la isla, St Philip's, la conquista se completó en menos de un mes. Aunque se hizo en nombre de 'Charles III', los ingleses tenían la intención desde el principio de quedarse con la isla para ellos.
La
captura de Mahón aseguró el dominio naval de los aliados en el
Mediterráneo occidental, pero demasiado tarde para afectar el curso de
la guerra. La flota
francesa había pasado la intervención, y la contribución naval a la
guerra en España fue principalmente para controlar la exportación de
cereales del norte de África, que se suministró al ejército aliado en
Cataluña y se negó a los franceses. Este
fue el trabajo principal de Sir George Byng en 1709, Sir John Norris el
año siguiente y Sir John Jennings en 1711, aunque Norris también
intentó algunas incursiones en la costa de Francia.
Mientras
el Mediterráneo dominaba la estrategia naval aliada, la guerra en el
mar en aguas inglesas se había limitado en gran medida a la defensa del
comercio. Luego, el Acta de Unión de 1707 entre Inglaterra y Escocia inspiró otro intento francés de explotar el sentimiento jacobita. Parecía
un buen momento para avanzar en la causa de James VIII, con pocas
tropas en Escocia y mucha gente menos comprometida con la Unión o con el
gobierno de la reina Ana. El capitán Thomas Gordon de la fragata escocesa Royal Mary
, por ejemplo, era celoso en la protección de los mercantes escoceses,
pero disfrutaba de una cómoda relación con la líder jacobita Lady Errol,
quien le enviaba una señal privada para que se mantuviera alejado del
castillo de Slains cada vez que tenía visitas de Francia. .
El
plan francés era que el escuadrón real de Dunkerque bajo el mando del
conde de Forbin navegara en pleno invierno y desembarcara a James en el
Firth of Forth antes de que pudieran intervenir los escuadrones aliados.
Dunkerque era casi
imposible de bloquear de manera efectiva incluso en verano, Forbin era
un comandante audaz y experimentado, y el plan parecía tener buenas
posibilidades de éxito incluso después de que se filtrara el secreto y
se reforzara el bloqueo. Al principio todo fue bien. Forbin se alejó limpiamente el 9 de marzo, con Sir George Byng persiguiéndolo pero muy atrás. Desafortunadamente,
Forbin parece no haber tenido idea del valor estratégico de la
expedición y haberla tratado con un descuido que rayaba en la
frivolidad. Tocó tierra por primera vez al amanecer del día 12 cincuenta millas más al norte, más allá de Stonehaven; un error desastroso que nunca ha sido explicado. Fue la noche del 13 antes de que los franceses pudieran entrar en el Forth y anclar frente a Anstruther. Byng ancló cerca de May Island más tarde esa noche, invisible en la oscuridad. Incluso
entonces hubo tiempo para desembarcar a James y sus tropas, y el
sacrificio del pequeño escuadrón de Forbin bien habría valido la pena,
pero cuando avistó al escuadrón de Byng al amanecer, insistió en escapar
hacia el norte. En la persecución que siguió, un barco francés, el Salisbury
(un premio inglés tomado en 1703) fue capturado por su homónimo
británico (construido en 1707), pero el resto escapó y Forbin rechazó
otra oportunidad de desembarcar a James. Por
lo tanto, los franceses desperdiciaron una buena oportunidad de crear,
al menos, una distracción efectiva de los planes de Marlborough, que
después de su victoria en Oudenarde el 30 de junio/11 de julio, se
convirtió en una invasión de Francia.
La
guerra naval en el Caribe revivió en 1705. En abril, el emprendedor
canadiense Iberville realizó una incursión destructiva en Nevis, solo
para morir de fiebre amarilla en La Habana cuando se dirigía a atacar
Carolina. En mayo llegó el
contraalmirante Whetstone con una escuadra inglesa, reforzada en agosto
por el comodoro William Kerr, quien más tarde sucedió en el mando. El escuadrón de Kerr quedó inmovilizado por la enfermedad y casi muerto de hambre; no
recibió víveres de Inglaterra hasta julio de 1707 y no pudo hacer nada
para interceptar la escuadra francesa que Du Casse había traído para
recoger la plata española. Sir
John Jennings llegó en diciembre de 1706, con la misión principal de
persuadir a los gobernadores españoles para que reconocieran la
autoridad de 'Carlos III'. En esto fracasó por completo y regresó a Inglaterra en mayo de 1708, seguido poco después por Kerr, quien solo regresó a fuerza de tomar prestados hombres del escuadrón británico entrante. Luego,
Kerr fue procesado en los tribunales de derecho consuetudinario,
acusado por la Cámara de los Lores y despedido del Servicio por
descuidar el comercio y exigir tarifas de convoy.
La Batalla de Málaga por Isaac Sailmaker.1704.
El relevo de Kerr fue el comodoro Charles Wager, que zarpó en abril de 1707 con una escuadra de siete navíos de línea. Le
siguió du Casse, quien zarpó de Brest en octubre, pero pasó poco tiempo
en el Caribe y partió de La Habana en julio de 1708 con la plata
española de México, pero no la plata sudamericana enviada desde Porto
Bello, que Wager tenía. interceptado el 28 de mayo. Al
igual que Benbow, Wager fue abandonado por dos de sus capitanes, pero
presionó su ataque con su propio barco sin apoyo, tomó uno y hundió otro
de los barcos españoles. Los españoles perdieron mucho dinero y gran parte de lo que du Casse se llevó a casa nunca llegó a manos españolas. Wager regresó a Inglaterra en diciembre de 1709, pero la escuadra británica permaneció en la estación.
Más
al norte hubo una acción irregular en la frontera anglo-española
durante esta guerra, con incursiones mutuas desde Carolina y Florida. Los
ingleses atacaron dos veces el puerto español de Pensacola, y en 1706
una fuerza de corsarios españoles y franceses asaltó Charleston. En
estas aguas, además, especialmente en Carolina del Norte ('donde apenas
hay forma de gobierno', como alegó el gobernador de Virginia), la
piratería seguía siendo un problema real. Las
expediciones de Massachusetts llegaron a la base de corsarios franceses
de Port Royal, Acadia, en junio y agosto de 1707, pero no pudieron
hacer mella en las defensas francesas. El
1 de octubre de 1710, los estadounidenses finalmente lograron tomar
Port Royal (rebautizada como Annapolis Royal), "siete años la gran plaga
y problema de toda la navegación y el comercio de las provincias de Su
Majestad en la costa de América".
En
aguas europeas, otra distracción fue causada por la Gran Guerra del
Norte entre las potencias bálticas, que estalló en 1702. Los
beligerantes de la Guerra de Sucesión española no estuvieron
directamente involucrados, pero todas las armadas europeas dependían más
o menos de la madera del mástil y las provisiones navales importadas.
del Báltico, mientras que las exportaciones de cereales del Báltico se
hicieron progresivamente más esenciales tanto para Inglaterra como para
Francia en los años de escasez a partir de 1708. Además, los holandeses
proporcionaban casi todo el transporte marítimo que transportaba estos
productos. Por lo tanto,
las potencias marítimas necesitaban proteger sus envíos de los ataques
suecos y rusos, mientras que en el Mar del Norte había convoyes de
granos tanto franceses como aliados para ser atacados y defendidos. En
el Báltico, los suecos fueron los principales agresores, y las
relaciones con Inglaterra no se vieron favorecidas por el viejo
irritante del 'saludo a la bandera', Öland . En 1709, Norris llevó un escuadrón hasta Sound para escoltar el comercio aliado e interceptar a los franceses. A
partir de 1710, los corsarios suecos se volvieron más problemáticos,
pero mientras duró la guerra contra España, los aliados no tuvieron
barcos de sobra para proteger su comercio en el Báltico.
Inevitablemente, fueron los corsarios franceses los que representaron la principal amenaza para el comercio aliado. Los
franceses continuaron la guerra comercial compuesta que había sido tan
eficaz en la guerra anterior, con escuadrones de buques de guerra
reales, equipados por la corona o fletados a armadores privados,
utilizados como cascanueces para romper las defensas de los convoyes y
exponer las riquezas que contenían. Los comandantes de estos escuadrones fueron los héroes de la guerra francesa contra el comercio. En
mayo de 1703, el marqués de Coëtlogon interceptó un convoy holandés al
mando del capitán Roemer Vlacq frente a Lisboa y hundió o capturó a los
cinco escoltas: una victoria notable, pero estéril, ya que el sacrificio
de la escolta permitió que todo el convoy de más de 100 velas escapar. Desafortunadamente para los franceses, este era el patrón con demasiada frecuencia. El caballero de Saint Pol de Hécourt, al mando de la escuadra de Dunkerque, en 1703 tomó la Ludlow , 34 (es decir, de treinta y cuatro cañones), y más tarde el Salisbury , 52, que tomó para su propio mando. También infligió grandes pérdidas a la flota pesquera holandesa frente a las Shetland. El año siguiente tomó otro navío de línea inglés, el Falmouth
, 58. 'Es de desear', comentó un oficial francés, 'que Monsieur de
Saint Pol encuentre menos barcos de guerra y bastante más indios o ricos
intrusos, que convendría mucho mejor a sus pobres dueños. En cambio, tomó un barco holandés de cincuenta cañones, el Wulverhorst , pero una vez más el convoy había escapado cuando la escolta se vio abrumada. Las
cuentas de Saint Pol para este crucero deficitario aún no se habían
aclarado en 1718. En el mismo año 1704, Duguay-Trouin de St Malo tomó
el Coventry, de 54 años, y el Elizabeth , de 70. Ambos capitanes ingleses fueron enviados a prisión, uno de ellos de por vida. Finalmente,
en octubre de 1705, Saint Pol tomó un convoy inglés completo, tres
escoltas y dieciocho mercantes, pero murió en el ataque.
Su
sucesor al mando de la escuadra de Dunkerque fue Forbin, un noble
gascón con muchas de las cualidades asociadas tradicionalmente a su
país: audaz, gallardo y hábil; pero también vanaglorioso y codicioso. En mayo de 1707, su escuadrón de ocho barcos de línea tomó dos barcos de setenta cañones, el Hampton Court y el Grafton . con veintidós barcos de su convoy frente a Beachy Head, aunque más de la mitad de los mercantes escaparon. En el verano, Forbin se dirigió al norte hacia el Ártico. Whetstone
formó la escolta de un convoy aliado a Archangel, que había dejado al
norte de las Shetland (más al norte de lo que requerían sus órdenes),
antes de regresar a otras funciones. Forbin
interceptó el convoy frente a la costa de Murman en la Rusia ártica,
pero la escolta local al mando del capitán Richard Haddock lo salvó en
un banco de niebla y Forbin solo atrapó a algunos rezagados. Luego,
el 10 de octubre frente a Ouessant, los escuadrones de Forbin y
Duguay-Trouin se encontraron por casualidad juntos con un convoy que
transportaba tropas a Lisboa. Entre
ellos disponían de doce navíos de línea frente a los cinco de escolta,
aunque el capitán John Richards disponía de dos de tres cubiertas, el Devonshire , 90, y el Cumberland , 82. Duguay-Trouin hizo la mayor parte de la lucha, en la que se quemó el Devonshire y se tomaron tres escoltas más. Forbin llegó más tarde y se dirigió directamente al convoy, tomando diez (de aproximadamente 100). Hizo todo el dinero y, con los barcos en buen estado, regresó temprano al puerto para reclamar todo el crédito.
Contra
los indudables éxitos de las escuadras francesas deben compararse los
numerosos convoyes que fueron defendidos con éxito, o que nunca fueron
atacados en absoluto, e incluso los comandantes franceses más célebres
no siempre tuvieron éxito. En
1704, el Saint Pol con seis buques de guerra fue ahuyentado de un
convoy de Virginia de 135 velas al mando del capitán John Evans, que
formó una línea de batalla con sus cuatro escoltas y los diez buques
mercantes más grandes. En 1706, Duguay-Trouin interceptó un rico convoy brasileño portugués frente a Lisboa; se tomó una escolta, pero los buques de guerra portugueses salvaron todo el convoy. Su
mayor hazaña fue el saqueo de Río de Janeiro en 1711, que generó
ganancias, pero en general la carrera de Duguay-Trouin le costó a sus
inversores y a él mismo una gran cantidad de dinero. Su puerto base, St Malo, prosperó
en esta guerra porque abandonó progresivamente el corso en favor del
extremadamente lucrativo comercio intruso alrededor del Cabo de Hornos
hacia el 'Mar del Sur', la costa del Pacífico de la América del Sur
española. Tres barcos que
regresaron de Perú en mayo de 1705 declararon cargamentos por valor de
más de la mitad de las ganancias brutas totales de todos los corsarios
del puerto entre 1702 y 1713. En 1709 un convoy de siete barcos
escoltados por el capitán Michel Chabert llegó a casa cargados de plata
española, de los cuales Luis XIV recibió más de cuatro millones pesos , y un cuarto de millón encontró el camino de regreso a Felipe V.
La
guerra de los corsarios franceses ciertamente causó grandes pérdidas a
Inglaterra (la afirmación contemporánea de 3.600 buques mercantes
capturados durante la guerra probablemente no fue muy exagerada), pero
no está del todo claro que fuera rentable, ni económica ni militarmente.
El comercio exterior inglés fue más boyante que en la década de 1690 y mejor capaz de soportar pérdidas. Con la experiencia, la organización de la protección comercial se hizo gradualmente más eficaz e imaginativa. En
1709, en respuesta a las peticiones de los burgos escoceses, las
escoltas locales en la costa este de Escocia quedaron bajo el mando
operativo del Lord Provost de Edimburgo, quien durante el resto de la
guerra controló el sistema de convoyes entre Newcastle y las Islas
Orcadas. y cruzando el Mar del Norte. Además, los esfuerzos de los corsarios aliados, especialmente de Zelanda y las Islas del Canal,
Como en la guerra anterior, la estrategia naval francesa fue más efectiva en la política inglesa. Las
grandes pérdidas de 1707 provocaron una protesta en el Parlamento: "Sus
desastres en el mar han sido tantos, que un hombre apenas sabe por
dónde empezar", declamó Lord Haversham en la Cámara de los Lores.
Vuestros
barcos han sido tomados por vuestros enemigos como los holandeses
capturan vuestros arenques, por cardúmenes, en vuestras propias costas; no, tu Marina Real misma no ha escapado. Y estas son desgracias fecundas, y llenas de innumerables males; tus mercaderes están empobrecidos, tu comercio está arruinado, tu comercio se ha ido, tu gente y tus manufacturas arruinadas…
El
resultado fue la Ley de Cruceros y Convoyes de 1708, que eliminó
cuarenta y tres barcos (casi la mitad de los que estaban entre la
Tercera y la Sexta Tasa) del control del Almirantazgo y los asignó a
estaciones de origen específicas. Al
igual que con la Ley de 1694, el efecto probablemente fue reducir la
fuerza disponible para escoltas de convoyes a favor de escuadrones de
crucero de dudosa efectividad. Sin
embargo, la eficacia no fue el tema principal en el Parlamento, donde
los opositores whig del gobierno intentaron explotar la inquietud de los
bancos para montar un golpe contra el Almirantazgo, e indirectamente
contra Marlborough, cuyo hermano, el almirante George Churchill, fue
culpado por la mala gestión de la guerra naval. .
En
este caso, los Whigs se beneficiaron de la situación, pero en general,
la guerra comercial francesa actuó a favor de los oponentes
conservadores de la guerra continental, especialmente las costosas
campañas de Marlborough en Flandes. Para
engrandecerlo, argumentaron, los caballeros del campo como ellos
pagaron una pesada carga en impuestos territoriales, muy poco de los
cuales se destinaron a proteger los verdaderos intereses de Inglaterra
(especialmente en el comercio marítimo), y demasiado de los cuales
terminaron en los bolsillos de los financistas de la ciudad. que se
beneficiaron de la guerra y no pagaron nada por ella. La
mayoría de los financistas eran whigs en política, judíos o
inconformistas en religión y de origen francés, holandés o portugués. Asociados
con ellos estaban los aliados holandeses de Inglaterra, quienes fueron
acusados de desangrar a Inglaterra en su defensa, mientras
que retiraron sus cuotas estipuladas de las flotas aliadas y
mantuvieron sus propios barcos para escoltar sus propios convoyes
(frecuentemente comerciando con el enemigo). Toda
la xenofobia tan profundamente arraigada en la política inglesa incitó a
los parlamentarios a exigir una guerra patriótica, rentable e inglesa
en el mar, del tipo que (según creían) nunca había fracasado antes. Al
mismo tiempo, el apego conservador a las campañas en España se estaba
desvaneciendo, no solo porque las propias campañas iban muy mal, sino
porque el archiduque Carlos accedió inesperadamente al trono de Austria
tras la muerte de su hermano mayor en abril de 1711, y una recreación
del imperio de los Habsburgo del siglo XVI bajo Carlos VI parecía aún
menos aceptable que la conexión franco-española bajo Felipe V. Toda
la xenofobia tan profundamente arraigada en la política inglesa incitó a
los parlamentarios a exigir una guerra patriótica, rentable e inglesa
en el mar, del tipo que (según creían) nunca había fracasado antes. Al
mismo tiempo, el apego conservador a las campañas en España se estaba
desvaneciendo, no solo porque las propias campañas iban muy mal, sino
porque el archiduque Carlos accedió inesperadamente al trono de Austria
tras la muerte de su hermano mayor en abril de 1711, y una recreación
del imperio de los Habsburgo del siglo XVI bajo Carlos VI parecía aún
menos aceptable que la conexión franco-española bajo Felipe V. Toda
la xenofobia tan profundamente arraigada en la política inglesa incitó a
los parlamentarios a exigir una guerra patriótica, rentable e inglesa
en el mar, del tipo que (según creían) nunca había fracasado antes. Al
mismo tiempo, el apego conservador a las campañas en España se estaba
desvaneciendo, no solo porque las propias campañas iban muy mal, sino
porque el archiduque Carlos accedió inesperadamente al trono de Austria
tras la muerte de su hermano mayor en abril de 1711, y una recreación
del imperio de los Habsburgo del siglo XVI bajo Carlos VI parecía aún
menos aceptable que la conexión franco-española bajo Felipe V.
El gobierno tory que tomó el poder en 1710 expresó este descontento. Los
historiadores posteriores han construido una tradición estratégica, la
'política del Agua Azul', a la que supuestamente se unieron los tories,
pero mucho de esto es una racionalización moderna de lo que tenía más
que ver con el prejuicio atávico que con el cálculo racional, y fue en
gran medida terreno común entre los políticos de todos los partidos. El
interés propio mutuo puso a los whigs en la cama con Guillermo III y
más tarde con Marlborough, pero no eran amigos naturales de reyes y
capitanes generales, ni de grandes ejércitos y campañas en el
continente; simplemente eran más realistas o estaban más dispuestos a comprometer sus principios en aras del poder. Todos
los políticos ingleses estaban comprometidos con los mitos del poder
marítimo inglés, según el cual una verdadera guerra naval, contra un
enemigo católico, no podía dejar de tener éxito. La
verdadera distinción tendía a ser entre los que estaban en la
oposición, que estaban comprometidos de todo corazón, y los que estaban
en el poder, que se veían obligados a hacer algunos compromisos con la
realidad.
De los líderes de la administración Tory de 1710, Robert Harley era más sensato que su colega St John. En
marzo de 1711, Harley fue apuñalado (por un espía francés capturado que
estaba siendo interrogado por un comité del Consejo Privado), y
mientras se recuperaba, St John fue en gran parte responsable de montar
una gran expedición anfibia contra Quebec. Esta fue una respuesta a las solicitudes de Nueva Inglaterra, pero fue aún más una expresión de la ideología tory. Las
tropas procedían del ejército de Marlborough en Flandes, y los barcos
estaban comandados por un oficial impecablemente tory, el contralmirante
sir Hovenden Walker. Para
mantener la expedición en secreto y evitar las 'formas tediosas de
nuestra gestión marina', como dijo, St John mantuvo en la oscuridad
tanto al Almirantazgo como a la Junta de la Marina, permitir
que algunos de los barcos naveguen con solo tres meses de víveres a
bordo con la expectativa de que puedan reabastecerse en Boston. Cuando
la expedición llegó allí a fines de junio, con solo unos días de
anticipación, Walker se sorprendió al descubrir que era difícil
abastecer a una fuerza de más de 12,000 hombres (más que la población de
Boston y su distrito circundante) con provisiones para todo un
invierno. Finalmente
zarparon a fines de julio con víveres para tres meses, apostando
efectivamente a que podrían conquistar Quebec y encontrarlo lleno de
comida. Walker estaba
preocupado por esto y más nervioso por los peligros del St Lawrence sin
cartas ni pilotos adecuados, con razón, ya que el 23 de agosto la flota
navegó por la costa en la oscuridad y se perdieron siete transportes. Sobre el papel, la fuerza seguía siendo formidable,
Cuando regresó en octubre, el gobierno Tory estaba en proceso de retirarse de la guerra. Un mes después, Marlborough fue despedido de todos sus cargos. Al mismo tiempo, el ministerio publicó el panfleto de Swift La conducta de los aliados , un ataque oficial a los holandeses. 'Ninguna
nación', proclamó, 'fue nunca tan escandalosamente abusada por la
locura, la temeridad, la corrupción, la ambición de sus enemigos
domésticos; o tratada con tanta insolencia, injusticia e ingratitud por sus amigos extranjeros.' Otro
panfletista calculó ingeniosamente que los holandeses habían obtenido
un beneficio de la guerra de 12.235.847 libras esterlinas, 5 chelines y 5
peniques. 60 Todo
esto, por supuesto, estaba destinado a justificar que los británicos
abandonaran a sus aliados y se retiraran de la guerra. En
el Tratado de Utrecht en 1713, Gran Bretaña ganó Gibraltar, Menorca,
Acadia (rebautizada como Nueva Escocia), la totalidad de Terranova y San
Cristóbal (hasta ahora dividida) y la posesión indiscutible de la Bahía
de Hudson. Los Países
Bajos españoles fueron transferidos a Austria y, como recompensa de Gran
Bretaña por traicionar a sus aliados, los franceses repudiaron a 'James
III' y acordaron demoler el puerto y las fortificaciones de Dunkerque. La
reputación de la 'pérfida Albion' estaba ahora bien establecida en
Europa, y como para confirmarlo, Harley traicionó hábilmente a los
jacobitas, quienes proporcionaron una gran parte de su apoyo, y
diseñaron la sucesión pacífica del Elector de Hannover cuando la Reina
Ana murió el 1 de agosto de 1714.
En
la mayoría de los cálculos, el beneficio material para Inglaterra de
casi veinticinco años de guerra costosa contra Francia fue escaso. Se
había ganado un pequeño número de territorios, dos de ellos (Menorca y
Gibraltar) de valor estratégico real, o al menos potencial. Las
ambiciones de Luis XIV habían sido puestas a prueba y Flandes (siempre
tan sensible a Inglaterra) confiada con seguridad a manos amigas. Una
dinastía católica había sido eliminada, consolando a los protestantes
ingleses y escoceses al precio de una amenaza permanente a su seguridad.
Nada desestabilizó tan
efectivamente a un gobierno como un pretendiente legítimo al trono con
apoyo en el país y en el extranjero, por lo que el precio de la libertad
protestante fue la vigilancia eterna y el gasto eterno. Menos obvio que cualquiera de estos cambios, pero a la larga el más importante de todos, Fue el vertiginoso crecimiento durante estos años del comercio exterior español. La
economía interna inglesa todavía dependía abrumadoramente de la
agricultura y la tela de lana, pero los comerciantes ingleses (y ahora
escoceses) importaron, y en gran medida reexportaron a Europa,
cantidades cada vez mayores de azúcar y tabaco de las colonias
antillanas y americanas, algodón de la India y la seda de China. Estos
eran "comercios ricos" de larga distancia, que generaban grandes
ganancias pero requerían un gran capital y habilidades avanzadas en
banca, seguros y administración de envíos. Otros
armadores comerciaban con mercancías a granel con puertos europeos:
paños ingleses, madera y pertrechos navales del Báltico, bacalao salado
de Terranova. Todos estos oficios, multiplicados por las Leyes de Navegación, generaban además de rentas navieras y marineras. Fueron
a construir lo que se ha llamado un sistema 'marítimo-imperial', basado
en el transporte marítimo y el comercio exterior mucho más que en la
extensión del territorio. Los ingleses del siglo XVIII estaban «orgullosos de su imperio en el mar»; para ellos la palabra 'imperio' todavía tenía el valor del latín imperio, un sustantivo abstracto en lugar de una expresión geográfica. "El
comercio", como dijo Addison, "sin ampliar los territorios británicos,
nos ha proporcionado una especie de imperio adicional". En
una medida cada vez mayor, la riqueza real de Gran Bretaña se generó, y
se vio que se generaba, a partir de un sistema marítimo en el que el
comercio exterior creaba los ingresos que pagaban a la Armada, el
transporte marítimo mercante entrenaba a los marineros que lo
tripulaban, de modo que la Armada en a su vez podia proteger el comercio
y el pais. Todavía
quedaba mucho por aprender sobre la mejor manera de hacer ambas cosas,
pero pocos observadores informados en 1714 habrían discutido el juicio
de Lord Haversham de que 'Su oficio es la madre y nodriza de sus
marineros; tus marineros son la vida de tu flota; y
vuestra flota es la seguridad y protección de vuestro comercio: y ambos
juntos son la riqueza, la fuerza, la seguridad y la gloria de Gran
Bretaña.
