Las alas embarcadas de la Armada de los Estados Unidos carecen de alcance
La flota necesita drones y cazas de largo alcance, advirtió un estudio.
David Axe | War is Boring
Las alas aéreas embarcadas de la Armada de los Estados Unidos carecen del alcance para ganar en batalla con las fuerzas chinas y rusas, según un nuevo estudio.
Las nueve alas de primera línea de la Marina "carecen del alcance, la resistencia, la capacidad de supervivencia y la especialización para llevar a cabo los conceptos operativos necesarios para derrotar a los ejércitos de gran potencia", advirtió el Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias con sede en Washington, DC en su informe de diciembre de 2018 "Recuperando el terreno elevado en el mar".
La Armada posee 10 portaaviones con propulsión nuclear, pero se conforma con nueve alas, ya que al menos un portaaviones siempre está en un mantenimiento profundo. El objetivo de la Armada es que seis transportistas puedan desplegarse dentro de los 30 días de una crisis, mientras que otro se une a ellos dentro de los 90 días.
Cada ala opera alrededor de 70 aviones, incluidos más de 40 cazas F / A-18 en cuatro escuadrones más un pequeño número de aviones de alerta temprana E-2, aviones de interferencia de radar EA-18G, aviones de carga C-2 y helicópteros.
La Marina planea comenzar a agregar cazas furtivos F-35 a las alas aéreas a partir de 2019, con aviones no tripulados MQ-25 y pilotos de carga V-22 a principios de la década de 2020.
Durante la Guerra Fría, el avión de combate típico en un ala aérea de un portaaviones de la Armada de los EE. UU., por ejemplo, un bombardero A-6 o un caza F-14, podría alcanzar las 1,800 millas con una carga útil de siete toneladas.
Pero las alas cambiaron como lo hizo el mundo, explicó el informe de la CSBA. "Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, la Armada enfrentó una situación que no había experimentado desde el nacimiento de la aviación naval: la falta de un competidor de pares".
"Los entornos más permisivos y las misiones menos desafiantes del período posterior a la Guerra Fría permitieron a la Armada eliminar las estructuras de avión especializadas, incluido el caza F-14 Tomcat y el avión S-3B Viking [guerra antisubmarina], en favor de la función de múltiples funciones. F / A-18A-D Hornets y F / A-18E / F Super Hornets ".
“Esta evolución alcanzará su apoteosis a finales de esta década con CVW que consisten completamente en F / A-18E / Fs y EA-18G similares respaldados por E-2D Hawkeye aeronavegación y control en el aire ... aviones y MH-60 ASW y múltiples -Motores en helicóptero ".
Para 2018, el alcance de un avión de combate típico con una carga útil de nueve toneladas se había reducido a solo 1.300 millas. Mientras tanto, Rusia y China estaban desarrollando misiles antiaéreos de mayor alcance y otras armas capaces de amenazar a un transportista y sus aviones.
"Los CVW deben poder operar en rangos más largos y en entornos más disputados que los que han tenido desde el final de la Guerra Fría", aconsejó el estudio de CSBA.
El think tank propuso agregar un nuevo caza teórico de largo alcance al que llamó "FA-XX" más vehículos aéreos de combate no tripulados a las alas aéreas antes de 2040. "La adición de UCAV de largo alcance y FA-XX de combate aumentaría el rango promedio de aviones de combate en la CVW ".
Como beneficio adicional, los nuevos aviones no tripulados podrían ser más pequeños de lo que es un F / A-18, lo que permite a un portaaviones embarcar más aviones durante una crisis de lo que puede hacer un techo plano hoy.
“Aunque el CVW 2040 propuesto incluye unos pocos aviones más que el CVW de hoy, solo ocuparía 60 lugares del tamaño de F / A-18C en comparación con los 70 lugares en el CVW de hoy. El número máximo de plazas disponibles en un CVN de clase Nimitz es de aproximadamente 98 a 104, lo que permite que el futuro CVW incorpore aviones adicionales para abordar los requisitos de la misión emergente ".
"El CVW 2040 propuesto costará más que el CVW planeado por la Armada, pero la Armada puede no tener más remedio que incurrir en estos costos adicionales o decidir relegar a la aviación de portaaviones a una capacidad de nicho dedicada a operaciones permisivas contra amenazas menos estresantes", afirmó el estudio. El Pentágono podría liberar algo de dinero para nuevos aviones al reducir el número de alas a ocho, aconsejó.
Si la Marina no mejora sus alas de portador, se arriesga a las alas y, por extensión, a los portadores, perdiendo relevancia, advirtió el estudio. "Si la Armada no puede transformar sus CVW, los líderes de la Armada deberían reconsiderar si seguir invirtiendo en la aviación de portaaviones o cambiar los recursos de la flota a capacidades más relevantes".
No hay comentarios:
Publicar un comentario