US Navy desesperada por nuevos portaaviones

Por qué la US Navy está completamente desesperada por más portaaviones

Zachary Keck | The National Interest





El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes está tratando de acelerar la construcción de un nuevo portaaviones y quiere examinar la posibilidad de prolongar la vida de uno actual. El mensaje: Estados Unidos necesita más operadores, y rápido.

En la última marca de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del año fiscal 2019, el Subcomité de Fuerzas Nacionales de Seapower y Proyección insertó el lenguaje para avanzar en la construcción de la próxima compañía de la clase Ford. "El Secretario de Marina puede celebrar uno o más contratos, comenzando con el año del programa del año fiscal 2019, para la adquisición de un portaaviones de la clase Ford que se designará como CVN-81", se lee en el nuevo texto. Agregó que esto "puede adquirirse como una adición al contrato que cubre el portaaviones clase Ford designado CVN-80".

Esto esencialmente empuja a la fecha de construcción de CVN-81 dos años. Washington había planeado comenzar a construir una nueva compañía de clase Ford cada cinco años. Si este nuevo idioma se incluye en el NDAA final, la construcción del CVN-81 estaría autorizada para comenzar solo tres años después de Enterprise (CVN-80). Inicialmente, CVN-81 estaba programado para ser entregado a la Armada en 2032, por lo que aumentaría hasta aproximadamente 2029. Para que eso suceda, los Comités de Asignaciones en la Cámara y el Senado aún necesitarían financiar el nuevo plan.

Una de las ventajas significativas de autorizar una compra de dos operadores es el posible ahorro de costos. Como informa USNI News: "La Marina y Newport News Shipbuilding están trabajando ahora para mejorar la estimación de ahorro de costos para la compra de componentes CVN-80 y 81 juntos, aunque Newport News ha dicho que su porción del operador solo podría ver $ 1.6 mil millones en ahorros, y la Marina ha dicho que los ahorros generales -incluida la compra de equipamiento amueblado por el gobierno- podrían acercarse a los $ 2.5 mil millones. "Los costos de adquisición del CVN-80 se estimaron en alrededor de $ 13 mil millones en dólares de ese año, mientras que se esperaba CVN-81 costar $ 15 mil millones (como resultado de la inflación). De cualquier manera, $ 2.5 mil millones en ahorros es un porcentaje significativo.

La segunda ventaja de construir portaaviones cada tres años, de acuerdo con el Servicio de Investigación del Congreso, es que le permitiría a la Armada alcanzar su meta de mantener doce transportistas operacionales de manera sostenible para 2030. En 2016, la Marina estableció un nivel de fuerza objetivo de tener doce portaaviones, aunque el Congreso solo le ordena mantener once de ellos.

El nuevo marcado también le pide al Secretario de Marina que examine si la vida útil de un portaaviones existente se puede extender para mantener una fuerza de doce portaaviones antes de 2030. "Con la entrega del USS John F. Kennedy (CVN 79) en 2023 , la Armada alcanzará su meta de 12 portaaviones, pero perderá rápidamente esta capacidad total con el retiro programado del USS Nimitz (CVN 68) en el año fiscal 2023 ", dice el margen de la NDAA. "El comité cree que las opciones de extensión de vida útil pueden estar disponibles para USS Nimitz". Solicita al Secretario de la Marina que informe al comité sobre la posibilidad de extender el USS Nimitz más allá de su vida útil de cincuenta años antes del 1 de marzo de 2019. Dice este informe debe incluir la extensión de los principales componentes, las estimaciones de costos y los principales componentes de modernización.

Como señala Tyler Rogoway, el plan de extensión de vida podría ser atractivo para la Armada, especialmente porque el servicio todavía está resolviendo las fallas de los primeros transportistas de la clase Ford. Además, la Marina ya ha estado examinando programas de extensión de vida para otras embarcaciones en un esfuerzo por desplegar una armada de 355 buques. De hecho, la Marina recientemente indicó que planea extender la vida útil de toda la flota de destructores clase Arleigh Burke. Dicho esto, hay una gran diferencia entre los barcos como los destructores clase Arleigh Burke y los transportistas clase Nimitz. A saber: este último está impulsado por un reactor nuclear. Extender la vida útil del reactor del transportista más allá de los cincuenta años simplemente no es posible. Un miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes dijo a USNI News que el comité quiere que la Marina examine el combustible que queda en el reactor del transportista para ver si podría ser factible en este caso.

Independientemente del destino del USS Nimitz, el futuro de la fuerza portadora de Estados Unidos es la clase Ford. El barco líder de la clase, el Gerald R. Ford, fue entregado a la Marina el 31 de mayo de 2017 y puesto en servicio el 22 de julio de 2017. La clase Ford tiene una serie de nuevas tecnologías en comparación con sus predecesoras, incluyendo "Una plataforma de vuelo más grande capaz de aumentar la tasa de generación de salidas en un 33 por ciento, una catapulta electromagnética para reemplazar el sistema de vapor actual y niveles mucho mayores de controles de automatización o computadora en toda la nave".

Los barcos también se están construyendo para acomodar futuros software, sensores, sistemas de armas y otras tecnologías a medida que se desarrollan. Esto es posible, en parte, porque los proveedores de la clase Ford cuentan con cuatro generadores masivos que colectivamente producen 104 megavatios de electricidad para alimentar el Sistema de Lanzamiento de Aeronaves Electro-Magnéticas (EMALS) y potencialmente los láser y los cañones de riel en el futuro. De acuerdo con la Armada, esto significa que la clase Ford tendrá una capacidad de generación eléctrica tres veces mayor que cualquier otra compañía anterior.