Destructor de guerra antiaérea clase Kongou (Japón) Las naves de clase Kongou tienen una cubierta de vuelo del helicóptero, pero no hay instalaciones permanentes de aeronaves Entró en servicio1993 Tripulación307 hombres Dimensiones y desplazamiento -Longitud 161 m -Eslora de 21 m -Calado 6,2 m -Desplazamiento, estándar de 7 250 toneladas -Desplazamiento, a plena carga 9 485 toneladas Propulsión y velocidad -Velocidad de 30 nudos -Propulsión cuatro General Electric LM 2500 turbinas de gas de la entrega de 102 160 shp a dos ejes Aeronaves -Helicópteros 1 x SH-60J Seahawk Armamento -Artillería 1 x cañón compacto OTO Melara DP de 127 mm, 2 x Mk 15 Phalanx -Misiles de 2 x Mk 41 sistema de lanzamiento vertical, con un total de 90 misiles tierra-aire SM-2MR Standar, 2 lanzadores cuádruples de AShM Harpoon -Torpedos 2 triple x tubos de torpedos 302 mm con torpedos ASW Mk 46 Mod 5 Neartip Durante gran parte de las últimas cuatro décadas, el enfoque principal de los japoneses de la Fuerza Marítima de Autodefensa ha estado en la guerra antiaérea y anti-submarina. Durante los años 1980 y 1990, la creciente amenaza de China, junto con la reducción de la presencia militar de EE.UU. en la región, significa que el Japón se vio obligado a tomar un papel militar más activo en las aguas de Asia. Para cumplir este nuevo rol fue encargada una nueva clase Kongou de destructores de misiles guiados. Estos buques antiaéreos son, con mucho, los más capaces de su tipo en la región. Basado libremente en la clase Arleigh Burke la Marina de los EE.UU., el Kongous se han construido a las normas mercantiles en lugar de normas de buque de guerra. Sin embargo, se encuentran un poco más grandes que los barcos estadounidenses, y llevan a una versión mejorada ligero del sistema de defensa aéreo AEGIS. El AEGIS integra armas, radar y control de disparo en un sistema altamente eficiente, capaz de controlar un teatro de batalla de la flota por encima y por debajo de la superficie. Propuesto por primera vez en el año fiscal 87 del programa JSDF, el Kongou (DDG 173) fue comisionado en 1993. Fue seguido por Kirishima (DDG 174) en 1995, Myouko (DDG 175) en 1996 y Choukai (DDG 176) en 1998. La principal diferencia externa entre estos buques y los Arleigh Burkes es que el Kongous tienen una cubierta más al ras en la popa, por lo que es más fácil de manejar helicópteros hasta del tamaño del Seahawk SH-60J o más grande. Las naves de clase Kongou son un elemento muy importante en la protección del Japón. Su sofisticada capacidad de defensa aérea de largo alcance es visto como un activo nacional más allá de su deber de proteger a la flota. A pesar de la Defensa Nacional, Programa de Esquema o EPDN ha pedido que se reduzca los niveles de fuerza de Autodefensa japonesas, así como también han pedido una ampliación de sus capacidades de lucha contra el terrorismo. A su costo, el mundo ha aprendido que las defensas aéreas constituyen una baza fundamental en la guerra contra los terroristas. Military-Today
Programa de Misiles Balísticos Especulaciones continúan alrededor de las capacidades verdaderas a futuro de los programas de misiles nucleares y balísticos de Corea del Norte. No hay dudas serias de que Corea del Norte es ahora una potencia nuclear, y que poseen diversas formas de misiles balísticos, pero la medida en que han podido casarse con los dos sigue siendo algo polémica. Muy, muy breve historia de fondo La mayoría de los misiles balísticos de Corea del Norte se derivan de los sistemas soviéticos Scud que obtuvieron de Egipto. Estos misiles han sido mejorados y, finalmente, resultaron en un medio de crudo de obtener misiles balísticos de largo alcance. Aunque la familia de los misiles Scud podría (y en el pasado) ha podido ser convertido para el lanzamiento navales (submarino o un barco), tienen los combustibles relativamente peligrosas que hacen que el almacenamiento y puesta en marcha menos robustos que los modernos misiles balísticos. Tal vez con esto en mente a Corea del Norte ha tratado de obtener la tecnología de misiles balísticos más moderno, como lo demuestra la detención de 1993 de un equipo de científicos expertos en misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) contratados desde la oficina de diseño de misiles ruso Makeyev. También Corea del Norte ha obtenido elementos de R-27 (SS-N-6) la tecnología que probablemente incluye los combustibles sólidos más adecuados para el despliegue naval. Submarino de Misiles Balísticos Clase Golf-II Dimensiones: Largo 98 m., Eslora 8,2 m., desplazamiento 3553t (sumergido) Velocidad máxima: 15-17 nudos en superficie, de 12-14kts sumergido. Misiles Balísticos: 3xmisiles balísticos, probablemente Nodong-I modificados (relacionadas con misiles Scud, Nodong-I tiene un alcance máximo de unos 1.300 kilómetros y teóricamente podría ser modificado para transportar una ojiva nuclear) Torpedos: 6 x tubos de torpedos de 533 mm (21") peso pesado de . Tripulación: 83 Rusia vendió 10-12 submarinos fuera de servicio a la RPDC en 1993, con entregas en los años siguientes. La hora exacta de composición de la entrega está abierto a la especulación, pero fue ampliamente informado y coherente que incluya una serie de submarinos de la clase de misiles balísticos Golf-II funcional. En general, cifra aceptada para el Golf-II en la venta es de 10. Aunque Rusia sostiene que los submarinos debían ser desmantelados bajo la supervisión de Rusia, se creía ampliamente que la RPDC intentó llevar uno o más de nuevo en servicio, posiblemente por medio de canibalización. El Golf-II llevando misiles balísticos SS-N-4 en el servicio de Rusia. La mayoría de los observadores no creen que alguno de los submarinos han sido devueltos al servicio, pero sigue siendo la posibilidad y no parece haber ninguna evidencia de dominio público para confirmar o punto de vista. Los misiles Nodong-I de Corea del Norte están relacionados con el SS-N-4 a través de los Scud, pero es un 1m más largo ya que significa que o bien el misil o el casco tendría que ser modificado para acomodarlo, pero esto no es todo lo que la medida exagerado. A diferencia de los modernos submarinos de misiles balísticos Golf-II es un barco diesel-eléctrico que limita su tiempo bajo el agua en relación a SSBN de otros países, pero por otro lado la tecnología para mantener y operar estos barcos se encuentra dentro de la RPDC medios en relación a los barcos nucleares. El submarino fue diseñado para el lanzamiento de los misiles bajo el agua, a profundidades de hasta 50 metros y velocidades de hasta 4kts y un intervalo de disparo de unos 5 minutos. El tiempo de pre-lanzamiento estaba en cerca de 45 minutos. Aún suponiendo menores especificaciones técnicas operacionales para Corea del Norte volvió a servicio de Golf-II con Nodong-I, todavía estamos hablando de un creíble es la capacidad de un SSBM crudo. Evidencia: Una venta ampliamente reportada por una buena fuente:http://cns.miis.edu/pubs/npr/vol02/21/gerard21.pdf Barcos mercantes armados En general se especuló que una forma mucho más lógica para implementar un misil balístico es mediante el uso de buques mercantes medianos/grandes como plataformas de lanzamiento. Corea del Norte, opera y construye buques mercantes oceánicos. Los misiles podrían estar escondidos entre los contenedores de transporte. Flota de submarinos de Norcorea Nota: Algunos submarinos se asignan a los de reconocimiento e infiltración, para más detalles de esta misión y el equipo ver sección aparte. 22 x SSK Tipo 031 (‘Romeo’) 4 x SSK de ataque/entrenamiento ‘Whiskey’ (probablemente inactivo) 20+ x minisubmarinos ‘Yugo’ 1 x ‘41m SSK’ (probably inactivos) 20 + x submarinos enanos tipo ‘Sang-O’ 10+ x minisubmarinos tipo ‘P-4’ ??+ x Otros submarinos enanos SSK Tipo 031 (‘Romeo’) Dimensiones: Long. 76m, Eslora 6.7m, Desplazamiento 1,700t sumergido Armamento : 8 x tubos de torpedo 533mm (21’’) (6 delanteros, 2 popa) con hasta 14 torpedos pesados SEAT-60 ó 28 minas Corea del Norte recibió algunos de estos barcos de China y, posteriormente, algunos fueron producidos localmente. A pesar de que son relativamente capaces que son algo de fecha y poco adaptado para abrir operaciones océano. No hay evidencia para sugerir mejoras. Submarinos enanos tipo ’Yugo’ Dimensiones: Long. 20m, Eslora 2m, Desplazamiento 90t (sumergido) Velocidad : 10 nudos en superficie, 4 nudos sumergidos Armamento: 2 x torpedos de 533-mm montados externamente para el lanzamiento en algunas variantes, posiblemente tubos de torpedo en algunas y ninguno en las versiones de infiltración. La clase Yugo se llama así porque fue construido con los planos suministrados por Yugoslavia en 1965. Corea del Norte había comenzado un programa de submarino enanos indígenas antes de eso, pero había sido un tanto éxito, con un submarino de crudo de ser capturado por el Sur en 1965 después de su tripulación lo abandonó cuando quedó varado en una marisma durante una marea baja en el río Han : Dimensiones: Longitud 5.7m, Eslora 1.1m, Desplazamiento: 3tn (sumergido) Velocidad : 7 nudos (superficie), 3 nudos (sumergidos). Aunque el submarino enano indígena parece haber sido funcional, era muy pequeño y muy limitado para los propósitos de infiltración que parece ser la operación principal en tiempos de paz de la Armada de Corea del Norte. Los barcos Yugo sin embargo, son mucho más grandes y tienen espacio para 4-6 personas infiltradas y puede llevar torpedos o minas para el papel ataque. Son de relativamente corto alcance, aunque los de infiltración (o ataque en tiempos de guerra) para las operaciones en el extremo sur, frente al Japón o más lejos, que requieren el transporte y el lanzamiento de una nave nodriza. Las naves fueron construidas en el astillero Yukdaeso-ri en la costa oeste de la década de 1960 hasta la década de 1980 momento en el que fueron reemplazados por el tipo general más capaz Sang-O. Contrariamente a algunas fuentes, el submarino Yugo de Corea del Norte no era muy similar a la yugoslava mini-submarinos operados tales como el tipo de Velebit impresionante. Bote de 41m En la década de 1980 Corea del Norte desarrolló un submarino costero mucho más grande conocido, más imaginativa, como el "barco de 41m". No es difícil adivinar la longitud de este submarino. No está claro exactamente lo que el barco parecía la excepción de que la vela no se diferencia del Yugo en el perfil y que no era un casco de "lágrima". El tipo no parece haber tenido éxito y sólo uno informó que es y no es probable que se sigue en buen estado. Submarino enano tipo ’Sang-O’ Dimensiones: Long 34m, Eslora 3.8m, Desplazamiento: 370tn (sumergido) Potencia: 1 diesel, 1 motor eléctrico, 1 hélice Velocidad 7.2 nudos en superficie, 8.8 nodos sumergidos Alcance: 1500 millas náuticos Max Profundidad: 150 metros Tripulación: 15 Armamento (submarino de ataque): 4 x torpedos de 533-mm sin recarga (Incluyendo torpedos ASW 53-65 rusos) Armamento (versión rec/infiltración): Ninguno. 5 infiltrados y 6 KWP Reconnaissance Bureau Cadre como pasajeros Desarrollado como una alternativa de evolución mucho mejor sobre el tipo de Yugo, el Sang-O es bien conocida debido a que uno fue capturado por el Sur durante una misión de infiltración frustrada en septiembre de 1997. El Sang-O es mucho más grande y más largo que su predecesor. Algunos barcos tienen los tubos de torpedos sustituido por un espacio para los pasajeros y puertas para buzos para las misiones de infiltración y sabotaje. El alcance de 1500nm es útil que permita a los barcos para operar sin una nave nodriza en la mayoría de los casos que son mucho menos susceptibles a la detección. Hipotéticamente estos submarinos podrían ser modificados para llevar misiles anti-buque o torpedos cohetesShkval pero tampoco se informó de las capacidades. Submarino enano Typo ’P-4’ Dimensiones: Longitud 29m, Desplazamiento: 190tn Armamento: 2 x tubos de torpedos 533mm (21’’) (no provistos para la versión de infiltración) Otro diseño de submarino enano mejorado, el P-4 es más pequeño que el Sang-O, sino también, aparentemente más avanzados. Cuenta con una hélice coaxiales inusuales al eje que consiste en una hélice grande sesgada y una hélice convencional mucho más pequeña que esta medida se cree que es un intento de reducir la firma del submarino ruido. Un ejemplo de este tipo de submarinos fue capturado durante una misión de infiltración en 1998 y posteriormente puestos en servicio con la Armada de Corea del Sur, haciendo hincapié en la calidad de construcción de la embarcación. Es interesante que los sensores del barco capturado, incluyendo el sonar, eran de origen japonés.
La primera batalla de la flota, y la primera batalla del océano, la participación de buques de guerra acorazados fue la batalla de Lissa en 1866. libra entre las marinas de guerra con Austria e Italia, la batalla enfrentó a las flotas combinadas de fragatas y corbetas de madera y buques de guerra acorazados en ambos lados en la mayor naval batalla entre las batallas de Navarino y Tsushima.
La flota italiana consistió en 12 acorazados y un número similar de buques de guerra de madera, acompañar a los transportes que llevaban las tropas que tiene previsto desembarcar en la isla adriática de Lissa. Entre los acorazados italianos eran siete fragatas acorazadas del costado, cuatro acorazados más pequeños, y la Affondatore de nueva construcción - un cilindro de doble torreones. Oponerse a ellos, la marina austriaca tenía siete fragatas acorazadas.
Los austriacos se cree sus naves tener armas menos eficaz que su enemigo, por lo que decidió dedicarse a los italianos a corta distancia y embestir ellos. La flota austríaca formada en una formación de punta de flecha con los acorazados en la primera línea, la carga en la escuadra italiana férreo. En el cuerpo a cuerpo, que siguieron a ambos lados se vieron frustrados por la falta de daños causados por armas de fuego, y por la dificultad de embestir-no obstante, el ataque de ataque de munición efectiva que está haciendo el buque insignia de Austria contra el italiano atraído una gran atención en los años siguientes
El acorazado francés Massena, puesta en servicio en 1898, que muestra típica tumblehome francés, mástiles masivas, y gran cantidad de cañones de cañones largos.
Redoutable era una nave central de la batería y barbette de la Marina francesa. Fue el primer buque de guerra en el mundo en utilizar el acero como el principal material de construcción.
Acorado de defensa costera clase Tonnerre francés fulminante en 1885.
El SS Córdoba: insignia de la flota aragonesa y una de las naves acorazadas más recientemente incorporados de la Armada. El Córdoba fue quizás el más conocido por ser uno de los primeros barcos (como siempre, el registro fue disputada interminablemente con otras marinas de alta mar del día) para utilizar el acero para la mayoría de los materiales de construcción.
El último acorazado de fabricación francesa de la Confederación era también de Japón en primer lugar: Stonewall más tarde pasó a llamarse Kotetsu.
USS El Cairo, un ejemplo de un buque de guerra acorazado de clase City.
USS St. Louis, primer encorazado de la clase 'City' de la cañonera de James Ead, rebautizado BARON DE KRALB, en octubre de 1862.
La fragata blindada La Triomphante, de clase Galissonnière parte del Escuadrón del Lejano Oriente, que sirvió en la guerra chino-francesa. Lanzado 1877, vendido como chatarra en 1903.
El buque de guerra acorazado Imperial ruso Oslyabya .. 27 de diciembre de 1903.
La asombrosa imagen del sonar de naufragio del SS Montgomery cargado de bombas que es una bomba de tiempo ...
Esta imagen muestra la increíble imagen del sonar altamente detalles de los restos del naufragio de un Segunda Guerra Mundial la guerra barco cargado con más de 1000 toneladas de explosivos que se sientan en el fondo del mar cerca de la costa de Kent. El SS Richard Montgomery se hundió en 1944 en el ejercicio de las municiones, en su mayoría bombas de aviones, con un contenido explosivo total de 1.400 toneladas.
El mes pasado publicamos un artículo en el SS Montgomery. Ahora, utilizando la última tecnología de sonar multihaz, esta imagen de la nave de guerra de Estados Unidos ha sido puesto en libertad por la Agencia Marítima y de Guardacostas (MCA), que muestra la enorme nave en dos partes. La imagen 3D increíble del buque es la más alta resolución jamás lanzamiento de la nave, que muestra la verdadera magnitud de los daños. En la imagen, se puede ver la enorme carga, incluidas las naves posiciones de artillería antiaérea y vigas rotas.
La foto increíble incluso da un vistazo del interior de la nave de guerra - donde era probable que se hubieran mantenido las bombas. Aquí está el artículo completo desde el mes pasado:
El buque fue construido por el río St. Johns Shipbuilding Company en su segundo año de operaciones, y fue el séptimo de los 82 dichos buques construidos por ese patio. Establecido el 15 de marzo de 1943, que fue lanzado el 15 de junio de 1943, y se terminó el 29 de julio de 1943, la estimación oficial nave de 243.756, y se nombró por el general Richard Montgomery, un soldado irlandés que murió durante la Guerra de la Independencia.
En agosto de 1944, en lo que iba a ser su último viaje, el barco dejó Hog Island, Philadelphia, donde había sido cargado con 6.127 toneladas de municiones.
Ella viajó desde el río Delaware al estuario del Támesis, a continuación, anclado a la espera de la formación de un convoy de viajar a Cherbourg, Francia, que había estado bajo control aliado el 27 de julio 1944 durante la Batalla de Normandía.
Cuando Richard Montgomery llegó de Southend, que quedó bajo la autoridad del control naval del Támesis en el HMS Leigh situado en el extremo de Southend Pier. El capitán del puerto, responsable de todos los movimientos de transporte en la ría, ordenó que el barco a un puesto de atraque en el borde norte de arenas medias Sheerness, un área designada como la Gran Nore Anchorage.
Se advirtió a "mantener lejos 'de un barco cargado de la Segunda Guerra Mundial destrozado con más de 1.400 toneladas de bombas sin explotar. Piragüistas, paddlistas y nadadores han tomado recientemente en las aguas frente a la costa de Kent para conseguir 'más cercana y personal "con el SS Montgomery. Los jefes de la Agencia Marítima y de Guardacostas (MCA) confirmaron hoy (martes) que había iniciado una investigación después de una frontera de paletas fue fotografiado apoyado en uno de los mástiles de la nave en el fin de semana. El MCA dijo que estaba buscando para identificar la frontera de paleta y la persona que tomó la foto después de que se puso en Facebook el 6 de junio - diciendo que sus acciones eran "como caminar por un campo de minas '. El buque de carga estadounidense, en su camino a Francia para proporcionar municiones de las tropas aliadas, transportaba alrededor de 7.000 toneladas de bombas, cuando se hundió el 20 de agosto 1944 después de haber sido soplado en aguas poco profundas. Las bombas incluyen docenas de "alta bombas explosivas Blockbuster 'y alrededor de 2.000 casos de bombas de racimo, junto con cientos de bombas' normales 'hasta un peso de 1,000 libras cada uno.
El esfuerzo de rescate fue abandonado después de la SS Montgomery inundada y se hundió bajo las olas. Hoy en día se mantiene en el banco de arena donde se hundió, cerca del Canal de Aproximación Medway.
El 20 de agosto de 1944, se arrastró el ancla y encalló en un banco de arena a unos 250 metros del Canal de Acceso Medway, en una profundidad de 24 pies (7,3 m) de agua. El barco en general la libertad de carga seca tenía un calado medio de 28 pies (8,5 m); Sin embargo, Richard Montgomery se recortó a un proyecto de 31 pies (9,4 m). A medida que la marea bajó, el barco se rompió la espalda a los bancos de arena cerca de la isla de Sheppey alrededor de 1,5 millas (2,5 km) de Sheerness y 5 millas (8 km) de Southend.
Una empresa con sede en Rochester estibador se le dio el trabajo de quitar la carga, que comenzó el 23 de agosto de 1944, utilizando el propio equipo de manipulación de la carga del buque. Al día siguiente, el casco del buque se había agrietado abierta, causando varias bodegas de carga al final del arco de inundación. La operación de rescate continuó hasta el 25 de septiembre, cuando la nave fue finalmente abandonado antes de que todo el cargamento había sido recuperado. Posteriormente, el barco se partió en dos partes separadas, más o menos en la sección media.
Durante la investigación a raíz del naufragio se reveló que varios barcos amarrados cercana habían notado Richard Montgomerydrifting hacia el banco de arena. Habían tratado de señalar una alerta haciendo sonar sus sirenas sin resultado, ya lo largo de este capitán de Wilkie Richard Montgomery estaba dormido. director de la nave era incapaz de explicar por qué no había alertado al capitán. Una comisión de investigación llegó a la conclusión de que el anclaje del capitán de puerto asignado había colocado la nave en peligro, y regresó el capitán de Richard Montgomery con pleno derecho dentro de una semana.
De acuerdo con una encuesta de 2008, los restos del naufragio se encuentra a una profundidad de 15 m (49 pies), en promedio, e inclinándose a estribor. En todos los estados de la marea, sus tres mástiles son visibles por encima del agua.
Mapa del estuario del Támesis, con la zona de exclusión alrededor de los restos de Richard Montgomery, y la ubicación de los aeropuertos propuestos: 1. Cliffe; 2. Grain (Thames Hub); 3. Foulness; 4. Fuera de la isla de Sheppey; 5. Shivering Sands ( "Isla Boris").
Debido a la presencia de la gran cantidad de municiones sin explotar, el barco es supervisado por la Agencia Marítima y de Guardacostas y está claramente marcada en los mapas del almirantazgo pertinentes. En 1973 se convirtió en el primer naufragio designado como peligroso según el artículo 2 de la Ley de protección de los pecios de 1973. Hay una zona de exclusión alrededor de su monitoreado visualmente y por radar. La zona de exclusión alrededor de los restos se define por las siguientes coordenadas:
De acuerdo con una encuesta realizada en 2000 por la Agencia Marítima y de Guardacostas del Reino Unido, los restos del naufragio aún tenía municiones que contienen aproximadamente 1.400 toneladas (1.500 toneladas cortas) de TNT alto explosivo. Estos comprenden los siguientes tipos de municiones:
286 × bombas altamente explosivas "Blockbuster" de 2.000 libras (910 kg)
4.439 × bombas de diversos tipos 1.000 libras (450 kg)
1.925 × bombas 500 lb (230 kg)
2.815 bombas de fragmentación y los bombas de racimos
Varias cargas explosivas de refuerzo
Varias bombas de humo, incluyendo bombas de fósforo blanco
Varias señales pirotécnicas
Una investigación realizada por la revista New Scientist concluyó en 2004, basado en parte en documentos del gobierno publicado en 2004, que la carga estaba siendo mortal, y podría ser detonado por una colisión, un ataque, o incluso el desplazamiento de la carga en la marea. El mal estado de las bombas es tal que podrían explotar espontáneamente. Documentos desclasificados revelaron poco antes de que los restos del naufragio no fue procesada inmediatamente después de que ocurriera, o en los 60 años transcurridos, debido a los gastos.
No obstante, la Agencia Marítima y de Guardacostas creen que el riesgo de una explosión importante es receptor de la ruina de remote.The gobierno del Reino Unido encargó una evaluación del riesgo en 1999, pero esta evaluación de riesgos no ha sido publicado. La Agencia Marítima y de Guardacostas convocó con las autoridades locales y portuarias para discutir el informe en 2001 y llegó a la conclusión de que "no hacer nada no era una opción para mucho más tiempo."
Imágenes de sonar muestran los restos del naufragio en dos piezas sobre un banco de arena cerca de 1.2 Miles (2km) en la costa de Sheerness.
Una de las razones por las que los explosivos no se han eliminado fue el desafortunado resultado de una operación similar en julio de 1967 para neutralizar el contenido de Kielce, una nave de origen polaco, hundido en 1946 fuera de Folkestone, en el Canal Inglés. Durante los trabajos preliminares Kielce, que contiene una cantidad comparable de artefactos explosivos, estalló con una fuerza equivalente a un earthquakemeasuring 4,5 en la escala de Richter, la excavación de un (6 m) cráter de 20 pies de profundidad en el lecho marino y llevar el "pánico y el caos" a Folkestone, aunque no hubo heridos. Desplazarse hacia abajo a la página 2 para vídeo
Según un informe de noticias de la BBC en 1970, se determinó que si los restos del naufragio de Richard Montgomery explotó, sería lanzar una columna de 1.000 pies de ancho (300 m) de agua y escombros cerca de 10.000 pies (3.000 m) en el aire y generar una onda de 16 pies (5 m) de altura. Casi todas las ventanas de Sheerness (pop. Alrededor de 20.000) se rompería y edificios sería dañado por la explosión. Sin embargo, los informes de noticias en mayo de 2012 (incluyendo uno por la BBC Kent) declararon que la ola podría ser alrededor de 4 pies (1 m) de altura, que aunque menor que las estimaciones previas sería suficiente para causar inundaciones en algunas poblaciones costeras.
El SS Richard Montgomery estaba anclado en Sheerness cuando conectado a tierra y se separó en 1944.
Cuando la condición de las municiones se evaluó originalmente existía la preocupación de que la azida de cobre, un extremadamente sensible explosivo, se produciría a través de la reacción entre azida de plomo y cobre de componentes del fusible (azida de plomo sería reaccionar con vapor de agua, en vez de agua líquida, para formar ácido hidrazoico, que podría reaccionar con el cobre en la tapa de la detonación para formar la azida de cobre).
La Agencia Marítima y de Guardacostas (MCA) dijo en 1998, "como es probable que todos se han inundado los fusibles durante muchos años y los compuestos sensibles a que se refiere son todos solubles en agua que esto ya no es considerado como un importante factor de riesgo".
Los críticos de las garantías del Gobierno de que la probabilidad de una explosión importante es remota sostienen que uno de los fusibles de los dispositivos de espoleta de fragmentación-2600 podría llegar a ser parcialmente inundado y se someten a la reacción de producción azida de cobre. Un golpe, como el causado por el buque romper aún más, o una colisión en la ruta de navegación ocupado, podrían hacer que la azida de cobre para explotar y desencadenar una reacción en cadena de explosivos detonantes la mayor parte de las municiones.
El lugar del naufragio ha sido objeto de reconocimiento regularmente desde 1965 para determinar la estabilidad de la estructura, con una encuesta buceador se completó en estudios de sonar multihaz de alta resolución de 2003. En 2005 y septiembre de 2006 encontró que no había habido ningún movimiento significativo reciente de la ruina.
Los estudios realizados en 2008 y 2009 por la CRM, e informaron en septiembre de 2011, mostraron que el barco se sigue deteriorando estructuralmente, con un deterioro acelerado en algunas áreas y nuevas grietas que aparecen en la sección de proa del pecio. El informe afirma que "Mientras que el colapso estructural significativa no parece ser inminente, los estudios sugieren que esta perspectiva está cada vez más cerca." El aumento de las llamadas para un nuevo aeropuerto en el estuario del Támesis que significaría una solución tendría que ser encontrado para retirar los restos del naufragio , o al menos lo que es seguro, se debe construir el aeropuerto.
Un informe de mayo de 2012 hacia la condición de los restos del naufragio emitido por el Departamento de Transportes encontró que, si bien había habido poco cambio en el período 2009-2010, el futuro era incierto debido a la "naturaleza dinámica" del medio ambiente circundante. Alcalde de Londres, Boris Johnson, dijo que los ingenieros habían encontrado los restos del naufragio no impediría la construcción de un aeropuerto, y la zona de naufragio tendría que ser considerado. El co-presidente del comité de Lib Dem en el transporte, Julian Huppert no estuvo de acuerdo diciendo "Este informe muestra deterioro lento de la nave continúa con la carga letal todavía a bordo" y "Esto sin duda debe poner fin a la idea de locos de la construcción de una aeropuerto en el estuario del Támesis ". Un artículo de 2013 Daily Telegraph citando al historiador local, Colin Harvey, acordó la nave tendría que ser eliminado antes de cualquier aeropuerto fue construido e impreso un sonagraph mostró claramente el barco roto en dos pedazos. Sin embargo, un portavoz de la DFT, dijo que el barco se mantuvo estable, y la probabilidad de una explosión era remota; la cuestión de la nave no estaba relacionado con el desarrollo continuo de la estrategia de la aviación.
