martes, 9 de abril de 2013

Guerra del Pacífico: Apuntes sobre el combate naval de Iquique

Apuntes sobre el combate naval de Iquique 



  21 de mayo de 1879. Entre los blindados peruanos " Huascar" e "Independencia" contra las naves chilenas corbeta "Esmeralda" y la cañonera "Covadonga"

Por 121 años este combate se ha trasmitido de generación en generación llenándolo de gloria y patriotismo y poco se analiza lo que pudo haber pasado ese 21 de mayo de 1879. 

Para los peruanos, siempre se enseña ese combate de una manera más moral que militar, me explico: El capitán de navío Grau (en ese momento ese era su grado), rescata a los sobrevivientes de la Esmeralda, mientras Carlos Condell después de una huída del combate y dejar solo a Prat contra dos blindados, convierte su FUGA y su cobardía en una victoria haciendo encallar a la Independencia, rematando su tripulación en el agua y cañoneando a mansalva al buque peruano cuando éste se encontraba ya escorado y casi hundido.

Para los peruanos, fue el primer ejemplo de cómo Chile se conduciría en la guerra, el inicio del REPASE.

Para los chilenos, es obvio que la historia es totalmente diferente, es una mezcla de heroísmo y de ambigüedades.

La mayoría de la historia del lado chileno, se basa en tradición oral y mucho apasionamiento de la prensa de la época, que era manejada por los mismos intereses que llevó a Chile a la guerra del salitre. Cabe resaltar, que la guerra hasta Iquique no era nada popular en Chile y que el manejo periodístico de la muerte del comandante Prat, cambia por completo la actitud del pueblo chileno con respecto a la guerra. Es sabido que la cantidad de voluntarios llenó los cuarteles chilenos. "...y Chile decidió ganar la guerra..."

Y la FUGA de Condell se convierte en la mayor hazaña naval chilena de la guerra. "...un pequeño barco de madera destruye al coloso de hierro peruano..."

Centrémonos por ahora en Iquique y Prat. La pregunta que todos nos hicimos alguna vez fue si Prat abordó, cayó o lo empujaron (como dicen los chilenos). Este tema es de lo más complicado, ya que detrás de este hecho nace el héroe chileno y para los peruanos muy ingenuamente, ni toman con importancia este hecho y sólo lo toman por el lado de la caballerosidad de Grau en escribir a la esposa de Prat y devolverle las prendas de su esposo y nada más.

Es irrefutable que Prat muere en la cubierta del Huascar, pero de ahí a un abordaje tendremos que analizarlo con detenimiento.

1) El francobordo del Huascar es 1.37m. La borda de la Esmeralda está sobre los 3.20m.
2) El castillo de proa del Huascar a 2,60m.de altura más o menos desde la línea de flotación.
3) El primer espolonazo es en popa, y es lógico que Prat estaba en popa ya que de ninguna otra parte podría haber terminado en la cubierta del Huascar.
4) Sabemos que la artillería de la Esmeralda estuvo disparando en todo momento durante los dos primeros espolonazos.
5) No veo prudente hacer un abordaje sobre la cubierta de otro buque cuando mi propia artillería dispara sobre la cubierta enemiga.
6) Una de las razones que da la historia chilena, por lo que sólo Aldea sigue a su comandante, se la atribuye al ruido de la artillería que no permitió coordinar la acción. El Huascar sólo pudo usar 2 cañones de 300 y uno de 12 lb., mientras la Esmeralda disparaba toda la banda de artillería, lo cual indicaría que al ruido que atribuye la historia chilena era su propia artillería, y deja algo entre líneas, que no existía orden alguna de abordaje.
7) Sabemos por los partes médicos que Prat tenía la cabeza aplastada y una herida de bala de fusil en la rodilla.
8 ) También se sabe que Aldea fue acribillado a balas por la columna Constitución.
9) Por la bitácora del Huascar se sabe que Prat no mató al teniente Velarde, sino que fue muerto en el segundo abordaje durante el tercer espolonazo.
10) Lo que llama mucho la atención, es que Prat sólo tenga un disparo en la rodilla si supuestamente se pasea por la cubierta del Huascar, mientras Aldea tiene 21 impactos de fusil.

Con estos apuntes les doy una suposición sobre la base de lo anteriormente expuesto.

Primer caso:
En el primer espolonazo Prat que se encuentra en la zona del impacto o muy cerca, cae sobre la cubierta, y no es el castillo, ya que el castillo proa es muy pequeño y habría pasado de largo en la maniobra de evasión de la Esmeralda. Prat queda inconsciente en la cubierta. Al quedar los dos buques abordados por unos momentos haciendo fuego de fusilería y artillería, la visibilidad debió ser casi nula, más el estado de la tripulación chilena con el choque y los disparos de 300 lb. del Huascar hacían un ambiente caótico.

En esos momentos Aldea ve a su comandante tendido en la cubierta del Huascar y se lanza a ayudarlo, muriendo en esta acción. Prat al recuperar el conocimiento e intentar ponerse de pie, habría sido impactado en la rodilla tumbándolo de nuevo en la cubierta. Esto explicaría por que Aldea tiene tal cantidad de tiros y Prat, no. Es por que estaba tendido en la cubierta y aldea de pie.

Segundo caso:
En el primer espolonazo, Prat recibe un impacto de fusil en la rodilla, es derribado y cae en la cubierta del Huascar. Idem Aldea salta a ayudarlo y muere en el intento. Prat no recibe más impactos de fusil por quedar protegido por la torre de Coles del Huascar de la fusilería ubicada detrás de la torre de mando y castillo de popa.

En ninguno de los casos se puede argumentar que Prat saltó a la cubierta del Huascar y menos que avanzó por la cubierta en demanda de Grau o del Pabellón Peruano.

Cabe resaltar, que la artillería de la Esmeralda sólo paró de disparar en el Primer espolonazo después de la andanada de los cañones de 300 lb. Y luego de eso siguió disparando, ¿por qué disparar sobre su comandante si aún vive? Ahora, si vieron a su comandante muerto o tumbado, sí tiene sentido que siguieran disparando o de repente ni lo vieron y luego se enteran que "había saltado al abordaje".

Nota para los dos casos:
Aldea salta en diferente momento que Prat, por lo tanto la posición del Huascar es distinta, por lo que debió abordar más cerca de la torre de Coles y más expuesto a la fusilería; lo cual explica la cantidad de impactos que sufre.







¿Y cómo muere Prat?
El hombre que mata a Prat fue el marinero Mariano Portales. Sobre este tema muchas historias se han dicho:

1) Un marinero lo mata de un culatazo
2) Le disparan en la cabeza
3) Un marinero lo mata con un hacha
4) El cocinero lo mata con una sartén

Según los partes peruanos y chilenos, Prat tenía el frontal hundido y se podía ver la masa encefálica. Con esto se anula la opción 2, porque un disparo no le habría aplastado el hueso frontal.

Por el libro de ocurrencias y contabilidad del Huascar escrito por Juan Alfaro, contador del monitor, (libro que se encuentra en el Archivo histórico de la Marina de Guerra del Perú); sabemos que Portales era marinero y que los marineros se turnaban como ayudantes de cocina, pero que un marinero saliera a cubierta armado de una sartén es algo tan poco probable que anularíamos la opción 4.


Si le mató de un culatazo, tendríamos que saber si Portales como marinero tenía fusil, ya que los que usaban fusil eran la columna Constitución y Guarnición del batallón Ayacucho nº3 que suman 41 hombres para el combate de Iquique, más que suficientes para ubicarse a cubierto en la popa de Huascar. Podríamos dejar en duda lo del culatazo.

Según algunos de la tripulación del Huascar, Prat fue muerto por un hacha de abordaje que es el armamento normal para la marinería en un abordaje; y es muy probable que Portales haya tenido un hacha de abordaje y no un fusil. Por lo tanto nos quedaríamos con la opción 3.

Eso explica el estado del cráneo y el hundimiento del frontal. Cabe notar que un hacha de abordaje es para romper puertas y maderos, destrozar cureñas y cosas así, por lo que no cuentan con el filo de un sable, sino que el ángulo de ataque del filo es bastante obtuso, lo que habría roto el cráneo en ves de cortarlo.

Lo que me es dudoso es el lugar de su muerte. Actualmente a bordo del Huascar existe una placa recordatoria en el supuesto lugar de su muerte, en verdad no hay documentos sobre esto.

Esto lo pongo en duda porque si están todos los fusileros en cubierta, ¿para qué tendría que ir un marinero a matarlo con un hacha?
Planteo que Prat estaba tendido entre el castillo de proa y la torre de Coles, quedando a cubierto de la fusilería de popa, aunque no de la ametralladora de cofa; pero ésta tenía blancos más importantes a batir en la cubierta de la Esmeralda que en la propia. Por esto sugiero que los que delataron de la posición de Prat, habrían sido los mismos artilleros alertando a los a los marineros que ayudaban con la ronza de la torre para que se hicieran cargo de Prat.

Si vemos en el gráfico, delante de la torre de Coles existe el único acceso a cubierta en proa que se encuentra exactamente entre el castillo de proa y la torre de Coles.









Nada de esto, quita o desmiente que la tripulación de la Esmeralda abordó el Huascar en el tercer espolonazo, ni deja duda del heroísmo ni menos del coraje de los marinos chilenos reconocido por todos los que estuvieron presentes. Y que en Iquique se escribió la página más gloriosa de la Armada de Chile, no me cabe la menor duda.
Un documento importantísimo es la Carta de Grau a la viuda de Prat, que es lo más cortés que se podría esperar de un marino de la época; pero que en ninguna parte habla de otra cosa que "... víctima de su temerario arrojo."
Esta carta fue muy bien usada por la prensa y por los historiadores de Chile para crear todo un mito sobre el combate naval de Iquique, y tratar de borrar la pésima imagen que tenía la guerra y lo mal que la Armada de Chile venía desarrollando la campaña naval; tapando con la Inmolación de la Esmeralda y el combate de Punta Gruesa, su mal proceder. La prensa chilena publicó artículos sobre Iquique hasta el 23 de julio, fecha de la captura del transporte Rimac, donde ya fue demasiado para los chilenos tener que soportar la verdad de su situación en la guerra.

Es de muy mal gusto que los peruanos llamaran a Iquique una victoria digna de celebrar, que se organizaran en todo el Perú festejos y la prensa tratase de ocultar por algunos días la pérdida de la fragata Independencia. Seamos claros, el 21 de mayo de 1879 Perú perdió la mitad de su poderío real en el mar. Que luego los marinos peruanos dieran cátedra de audacia y buen comportamiento, no es el punto. Es entendible el desgano de Grau al llegar a Arica después de Iquique, él sabía exactamente la magnitud de los hechos y lo que le tocaría resolver por medios propios.

Los dirigentes del Perú y su prensa, se dedicaron a despreciar al enemigo y burlarse de su inoperancia, haciendo creer a los peruanos que la guerra estaba ganada y que con el Huascar bastaba y sobraba para ganarle a la Armada chilena. Si bien durante 5 meses el Huascar se ganó una fama y se convirtió en leyenda viviente gracias a la pericia de Grau y de la prensa peruana como chilena, esto traería importantes consecuencias en el Perú que no tomó debida conciencia en sus preparativos de guerra, esperanzándose en Grau y su Huascar.

Documentos:

Carta de Grau a la viuda de Arturo Prat

Monitor "Huascar"
Pisaua, Junio 2 de 1879
Sra. Carmela Carvajal de Prat Dignísima Señora:

Un sagrado deber me autoriza dirigirme a usted y siento profundamente que esta carta, por las luchas que va a rememorar, contribuya a aumentar el dolor que hoy justamente debe dominarla. En el combate naval del 21 próximo pasado, que tuvo lugar en las aguas de Iquique, entre las naves peruanas y chilenas, su digno y valeroso esposo, el Capitán de Fragata Don Arturo Prat, comandante de la "Esmeralda", fue como usted no lo ignorará ya, víctima de su temerario arrojo en la defensa y gloria de la bandera de su Patria.

Deplorando sinceramente tan infausto acontecimiento y acompañándola en su duelo, cumplo con el penoso deber de enviarle las para usted, inestimables prendas que se encontraron en su poder y que son las que figuran en la lista adjunta. Ellas le servirán indudablemente de un pequeño consuelo en medio de su desgracia y por eso me he anticipado a remitírselas.

Reiterándole mis sentimientos de condolencias, logro Señora, la oportunidad para ofrecerle mis servicios, consideraciones y respetos con que me suscribo de usted Señora, muy afectísimo seguro servidor

Miguel Grau


Bitácora del Huascar (fragmentos)
"La Bitácora registra cada cuatro horas las novedades ocurridas a bordo, señala que:"A las doce horas le pusimos proa a la Esmeralda y recibió por tercera vez un espolonazo que la hundió completamente, quedando en la superficie del mar el resto del buque y parte de su tripulación agarrada a los maderos que flotaban por lo que arriamos las embarcaciones y se les prestó auxilio recogiendo a los siguientes individuos."

" inmediatamente después del choque (hace referencia a tercer espolonazo) la tripulación del buque chileno abordó nuestra cubierta y se tuvo que mandar gente a defenderla hasta tomarlos prisioneros. En este reñido combate cuerpo a cuerpo tuvimos varios heridos de rifle Comblain y entre ellos el teniente segundo Don Jorge Velarde quien falleció a las dos horas de la tarde pensando si habíamos tomado el buque enemigo. A las tres horas ya el triunfo era de nuestra parte y el comandante de la Esmeralda se encontraba muerto a bordo. A las cuatro horas el señor comandante mandó arrear las falúas para transportar los heridos a tierra y el cadáver del señor Velarde."


La lista se inicia con el primer comandante Arturo Prat, quien es único que registra una anotación: "muerto a bordo". Luego siguen el segundo comandante Luis Uribe, el teniente primero Francisco Sánchez, el teniente segundo Ignacio Serrano y el resto de los rescatados:



Parte de la lista de la tripulación del "Huascar", al 14 de Junio de 1879


Detalle de la lista de novedades acontecidas hasta el 14 de junio de 1879, que detalla la muerte de Velarde



Warbook (c)

11 comentarios:

  1. Si se quiere saber la verdad del combate naval de Iquique con la esmeralda con su comandante Prat y de punta gruesa de la covadonga con su comandante Condell, basta leer los diarios peruanos, entre ellos el más objetivo 'el comercio'.Además léase la bitacora y el sumario que se le hizo al comandante de la independencia, por haber arriado su bandera en combate, acreditado por la propia armada peruana

    ResponderEliminar
  2. A Prat no le quedaba otra posibilidad que abordar, es más ya había participado en la toma de buques al abordaje con éxito, simplemente está vez las cosas no se dieron, de allí Grau hablo de su temario arrojo , en cuanto a Condell se retiró combatiendo dos horas, eliminando sucesivamente con excelentes fusileros a los sirvientes del cañón principal de la nave peruana, esperando una oportunidad que se dio por la exasperacion que sufría el comandante de la independencia, de no poder acabar con un barco que no tenía forma de derrotarlo.

    ResponderEliminar
  3. Al parecer señor Lux et veritas, usted no conoce la primera ley de inercia de Newton. Fue tal la fuerza del espolonazo del Huascar que Arturo Prat, quien se encontraba en esos momentos en la popa de su embarcacion, cae irremediablemente sobre la cubierta del monitor. Ninguna BARANDILLA hubiera podido detener el efecto de dicho choque. Mejor habria que preguntarnos que hacia Arturo Prat en la popa de su embarcacion, fuera de su puesto de mando como hubiera sido lo normal. Acaso dentro de las filas chilenas no habia personal subalterno que actuara a las ordenes del capitan para realizar un abordaje? La tesis de la caida es la mas aceptable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...una simple barandilla no pudo evitar el efecto consecuente del violento espolonazo del Huascar y sus mas de 1700 toneladas de peso. Lo del "abordaje" es una tergiversacion de lo que realmente ocurrio en dicho combate. En primer lugar, debe tenerse presente que Prat no había preparado ningún plan ni había dado ninguna orden a la tripulación de la Esmeralda para abordar el Huáscar. No tenía tampoco dispuestos los recursos para efectuar el abordaje, entre ellos las largas pasarelas provistas de garfios reforzados en un extremo, las que lanzadas desde la Esmeralda y ancladas al Huáscar deberían crear el puente de abordaje por el que, supuestamente, descenderían las tropas chilenas. En segundo lugar, y supongo que eso lo sabia bien Arturo Prat, la posicion mas favorable para un abordaje, es cuando dos embarcaciones en conflicto se encuentran paralelas una respecto de la otra. y no en la situacion que ambas embarcaciones se encontraban al momento del primer espolonazo, es decir de manera perpendicular. A esto se suma la diferencia de alturas entre ambos navios y lo dificil que seria desenvainar una espada con una mano y con la otra sostener una pistola para dar un salto de abordaje a partir de dos navios en movimiento. Abordaje que porsupuesto solo escucho uno de sus hombres, por que otro en ese intento, cayo al mar.
      En dicha accion de armas solo puedo contemplar el heroismo del Caballero de los Mares, que estaba defendiendo el territorio patrio. De Arturo Prat diria lo contrario, bloquear un puerto peruano indefenso como el de Iquique no tiene nada de extraordinario, ni de heroico.

      Eliminar
    2. ...usted no conoce el mar, menos creo que haya subido siquiera a un bote... sigue con la tesis de la "barandilla magica" la que se mueve segun el pensamiento del que quiere saltar por encima o del que quiere evitar una caida y esto con las dos manos ocupadas...yo creo que ni Spiderman haria semejante salto de acrobacia... por otro lado las mismas fuentes chilenas tales como las del segundo comandante de La Esmeralda, Luis Uribe, hablan de Prat como el "pobre Arturo" y otros hacen lo mismo.
      Ahora usted dice que Prat no tuvo la intencion de abordar, en que quedamos... Otra cosa, como es que el segundo comandante de La Esmeralda, Luis Uribe, quien se encontraba a aproximadamente 60 metros de Prat pudo escuchar el grito de abordaje, a pesar del intenso intercambio de fuego de ambos navios, y de los que le rodeaban solo dos lo escucharon, de los cuales uno cayo al mar...?
      Ahora resulta que Prat lucho solo contra el Huascar y por eso es heroe, cosa mas inverosimil...
      El deber de todo capitan de un barco, frente a situaciones de peligro, es no abandonar su puesto de comando, suceda lo que suceda, es decir, hasta las ultimas consecuencias... es la ley moral que rige en todas las embarcaciones y esto, Miguel Grau muy bien lo sabia, y murio en su ley, es por eso que se le considera HEROE!
      Caerse de un barco y romperse la crisma, esta muy lejos de convertir heroe a alguien.

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Al parecer Cesar Vasquez es un buen desasnador...eso es lo que constato aqui...
    Pero resulta que ahora tambien eres buzo...te recuerdo que La Esmeralda se encuentra muy en el profundo mar del Oceano Pacifico, o tal vez te estas refiriendo a ese mamotreto de replica con el que quieren desasnar a los muchachos sobre el mito del heroismo de Arturito...
    ...Segun sus mismas fuentes, Arturito se encontraba ya con unas cuantas de cognac, y habia remojado bien la garganta, con su misma tripulacion... y claro, todo esto puedes leerlo en tu historia, todo eso fue para darse valor, lo cual entiendo, por que sobrios son unos simples cobardes...
    Y como me puedes explicar entonces que la famosa barandilla magica, no protegio a uno de los acompañantes de Prat en la supuesta caida y cayo de panzazo en el mar...
    Son muy contradictorias tus palabras cuando te refieres a que "...heroe es el que hace una proeza sin intencion de hacerla..." creo que has leido mucho Condorito....NO SEÑOR! heroe es aquel que realiza una proeza o una hazaña extraordinaria, a sabiendas que esta cumpliendo con su deber, incluso sacrificando su vida en el intento... es por eso que el Caballero de los Mares es un HEROE a carta cabal, por que sabiendo que estaba en condiciones muy adversas enfrento solo a toda la armada chilena...
    Cual era el objetivo de Prat, en el supuesto de que su intencion era apoderarse de toda una embarcacion cuando supuestamente grito al "abordaje"...pensaba que no habia nadie quien defendiera la cubierta, que los peruanos somos mancos, o que era asi de facil, desconocia que el Huascar tenia una ametralladora Gatling con la cual no se podia competir con una espada y una pistolita...
    Vuelvo a repetir, el deber de todo capitan de un barco, frente a situaciones de peligro, es no abandonar su puesto de comando, suceda lo que suceda, es decir, hasta las ultimas consecuencias... es la ley moral que rige en todas las embarcaciones y esto, Miguel Grau muy bien lo sabia, y murio en su ley, es por eso que se le considera HEROE!
    Caerse de un barco y romperse la crisma, esta muy lejos de convertir heroe a alguien.
    DESASNADO...

    ResponderEliminar
  6. jajaja...cuando ya no hay argumentos validos, se empieza a insultar... te he demostrado con palabras, y no con insultos que tus argumentos no tienen ninguna logica y carecen de toda veracidad... por respeto a este blog que es neutral y al buen analisis que realiza de lo que sucedio realmente en la cubierta del monitor Huascar el 21 de mayo de 1879 me abstengo de alguna groseria... Sin embargo, te voy a dejar algunos links para que te culturices y no estes hablando por ahi, que Arturo Prat se lanzo "al abordaje" sin tener la minima intencion, pero que finalmente lo hizo, tal como lo mencionas lineas arriba. Es decir, este se creia Superman, el hombre de acero, que creia que el solito podia contra un buque de guerra como el Huascar...
    Grau es demasiado cortes con el enemigo, incluso les salva la vida de morir ahogados a los tripulantes de la Esmeralda. Igualmente es demasiado cortes en escribirle una carta a la viuda de Prat, tal como lo menciona el analisis del presente blog. Sin embargo en esa carta Grau menciona... "Prat fue victima de su temerario arrojo..." por no decir que se cayo como un saco de papas y quedo aplastado como cucaracha... si no sabes el significado de la palabra temerario, aqui te doy algunos sinonimos:
    alocado, arriesgado, arrojado, atroz, bárbaro, bestial, brutal, cerril, cruel, feroz, fiero, grosero, ignorante, inculto, inhumano, rudo, rústico, salvaje, sanguinario, tosco, apurado, arriesgado, arriscado, azaroso, comprometido, inseguro, osado, peligroso, imprudente, aventurado, irresponsable...
    Despues de esto, no se puede hablar seriamente de "un abordaje" y que Prat no se cayo por que existia una "barandilla", realmente eres patetico, no sabes lo que es una guerra, o al menos no has leido mas al respecto... te sugiero que leas bien este blog...
    "Cabe resaltar, que la artillería de la Esmeralda sólo paró de disparar en el Primer espolonazo después de la andanada de los cañones de 300 lb. Y luego de eso siguió disparando, ¿por qué disparar sobre su comandante si aún vive? Ahora, si vieron a su comandante muerto o tumbado, sí tiene sentido que siguieran disparando o de repente ni lo vieron y luego se enteran que "había saltado al abordaje".
    Aqui te dejo lo ofrecido:

    http://cavb.blogspot.com/2013/04/la-caida-de-prat-en-el-combate-de.html

    y otro, en el cual se reseña, que la tripulacion de la Esmeralda remojaba bien la garganta, incluso en los mismos instantes del Combate:

    http://cavb.blogspot.com/2013/04/prat-serrano-y-uribe-los-heroes-de.html

    y lo ultimito para que lo analises bien:


    http://cavb.blogspot.com/2013/04/arturo-prat-era-alcoholico-falto-de.html

    todo demuestra pues que el susodicho heroismo de Prat, es solo un mito, nada de pruebas solidas y contundentes, nada de nada...
    Saludos!














    ResponderEliminar
  7. jajaja me da risa tu analfabetismo historico, no hay, en los tuyos, un comentario del que uno pueda rescatar algo razonable y no solo eso, vas contra la corriente, en esa corriente que muchos de tus compatriotas coinciden y se refieren a Arturito como al "pobre Arturo" que fue empujado por su misma gente...
    Y Vasquez es tu cuco, al que le tienes terror por lo que veo... con solo mencionar ese nombre creo que hasta se te suelta el estomago y el esfinter urinario... Pero te comprendo, frente a los argumentos solidos nada puedes hacer...
    Y aqui vale bien la frase: "no hay razon, ni fuerza en tus argumentos, solo insultos..."
    Solo me hace pensar que padeces de caquexia senil, o de un transtorno de personalidad, lo que te hace sentir como si estuvieras dentro del personaje del mismo Arturito y te compenetras en la guerra de agresion como si hubieras estado ahi, lo peor de todo es que le pones falta de logica a tus actuaciones... Eso demuestra en ti un chauvinismo exacerbado, al igual que la legaña, no te deja ver bien las cosas con claridad...
    Haces alusion a una barandilla, y eso me parece chistoso de tu parte, como que dicho objeto mereciera una medalla, bien dicen que la ignorancia es atrevida, mas aun, desconociendo lo que es un combate naval en aquella epoca, en el cual los comandantes siguieron, siguen y lo seguiran haciendo respetando el protocolo de ser los ultimos en abandonar su barco, pase lo que pase... ...ustedes los chilenos quieren hacer heroes a todos, quieren crear heroes para satisfacer y enaltecer su autoestima que la tienen por los suelos y lo que consiguen es todo lo contrario... Sienten un complejo de inferioridad milenario frente a todo lo peruano y es normal con un territorio asi de miserable como el tuyo, que con otro tsunami mas desaparece...
    Al parecer a tu comandante Prat le fallo todo, queria realizar un "abordaje" con solo tres de sus marinos incluyendo a uno que estaba en el suelo, el gran Mercedes, por favor... deja ya la droga... deja de fumar pasto...
    Solo un comandante inepto podria dar la orden de abordaje en una situacion tan desfavorable respecto a la posicion de ambas embarcaciones en conflicto... o me equivoco marinero de agua dulce....
    Vamos a ver ahora con que me sales para justificar lo injustificable, y con todo respeto por los asnos, creo haberte DESASNADO...
    saluditos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...nada nuevo bajo el sol, se te acabaron los argumentos, si se pueden llamar como tales, "sombras et mentiras"... yo los llamaria rebuznnos, sin ofender a los asnos claro, con quienes tienes mucha afinidad...

      Ya desbarate todas tus tesis, bueno, tus mentiras... El hecho de que Arturito fuera el primero en abandonar su barco y dejar sin ordenes a su tripulacion , cuando muy bien sabemos, que el comandante de un barco, es el ultimo en abandonarlo, lo deja mal parado... Peor aun, en una situacion nada favorable, querer realizar un abordaje, es temerario, segun palabras del propio "Caballero de los Mares" e irresponsable, por no mencionar todos los sinonimos que ya indique lineas arriba...

      Peor aun, cuando segun tus propias palabras, no existia un plan de abordaje previo! "Prat no tuvo intencion de abordar, el quizo evitar el espolon, no lo logro y cuando vio el hecho ABORDO!!! si fue o no resonsable eso no es el tema murio como heroe tratando de tomar la torre de mando..."

      Si no tenia nada planificado, entonces como tu puedes asumir que Arturito quizo tomar la torre de mando? solo y herido de un balazo en una pierna... sin ofenderte, por eso afirmo que eres un chiste y que Condorito queda chico a tu lado...

      Asi es "loco barandilla" la mentira tiene patas cortas... tus comentarios, son solo eso, un conjunto de presunciones nada logicas. Asumir que una barandilla pudo evitar la caida de alguien, es normal, en situaciones normales... pero no en situaciones como la de La Esmeralda en la que estaba siendo espoloneada! de ahi que, con barandilla o sin ella un marinero cayo al mar al primer espolonazo!
      Peor aun, cuando asumes que dicha barandilla, de una altura aproximada 1.30 m no pueda servir de obstaculo al momento del fatidico salto, peor aun, si se tiene las dos manos ocupadas, de una espada en una y en la otra un revolver... o vas a decir que estas dos armas las saco en el aire en plena caida...? Como hacer un salto y tomar el impulso necesario debajo de una barandilla, o si el salto fue desde la barandilla, peor, por que incremento la altura de dicho salto y como bien sabemos, el Huascar era de menor altura que la Esmeralda... Calculo que esta caida pudo ser de mas de tres metros...

      Asi que, te aconsejo que te pongas a estudiar un poquito... la ignorancia es atrevida...

      Saluditos!




      Eliminar
  8. interesante el debate.

    ResponderEliminar